Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Мичуринск 10 мая 2011г.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.
При секретаре Манаенковой А.И.
С участием представителя истца МУП» Теплоресурсы» Гуреевой Е.Г.
Ответчицы Велидовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Велидовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» к Велидовой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие « Теплоресурсы» обратилось в суд с иском к Велидовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2007 года по 31 августа 2010года в размере 20397 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей 94коп, указав, что Велидова А.В. является собственником квартиры №… дома №… по ул. С. г. Мичуринска. Однако Велидова А.В. не вносит плату за отопление жилого помещения, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Маевская Т.В. исковые требования изменила, уменьшив сумму взыскания на 1116 рублей 29копеек, так как оплата за отопление за январь месяц 2010года с Велидовой А.В. снята в связи с ненадлежащим ее качеством. Поэтому просила взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 19281рублей 63 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Юрьевой Т.В. от 8 февраля 2011года с Велидовой А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 13808рублей58копеек, государственная пошлина в размере 552рублей 34копеек, а всего 14360рублей 92 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 города Мичуринска Велидова А.В. подала апелляционную жалобу, где просила решение мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска от 8 февраля 2011 года отменить.
В судебном заседании ответчица Велидова А.В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Юрьевой Т.В. от 8 февраля 2011 года поддержала и просила решение отменить, пояснив, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006года утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от07.03.2007года указано: отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года №307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ ( п.4 Правил). На основании п.3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ способа управления многоквартирным домом, исполнителем являются управляющая организация, т.е. ООО « ККС», в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг. Согласно п.3 и 49 Правил, в случаях когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ресурсоснабжающая организация, т.е. МУП « Теплосервис» не может быть исполнителем коммунальных услуг. Согласно п.п.»г» п. 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основе возмездного договора. Но в данном случае договоры, как требует этого законодательство РФ, между потребителем (ответчик) и исполнителем( ООО» ККС»), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией не заключены. Таким образом, истец МУП « Теплоресурсы» не имеет права действовать по поручению в интересах и за счет ООО « ККС». На основании вышеизложенного решение мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска подлежит отмене, а заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. МУП « Теплоресурсы» размер платы за отопление рассчитывает по тарифу установленному в порядке, определенном законодательством РФ и п.19 Правил в соответствии с подпунктом 1 пункта1 приложения №2 Правил. В тоже время собственникам части квартир МУП » Теплоресурсы» размер платы за отопление рассчитывает исходя из п.21 Правил в соответствии с подпунктом 2 пункта2 Приложения №2 Правил. Своим решением суд фактически признает два способа оплаты за отопление одного и того же многоквартирного дома: по нормативу и по показаниям общедомового прибора учета, что противоречит законодательству РФ. Мировой судья не установил причинно-следственную связь между низким температурным режимом в жилом помещении и предоставляемыми услугами по отоплению, т.е. отказался признать данную услугу как ненадлежащую. Вместе с тем установлено, что отопление за январь 2010года было ненадлежащего качестве, а поэтому плата за отопление снята. Мировой судья не учел частичную оплату за отопление по квитанции за марта 2010года в размере 279рублей 07коп.
В судебном заседании представитель истца МУП « Теплоресурсы» Гуреева Е.Г. с апелляционной жалобой согласилась в части уменьшения суммы задолженности в сумме 279рублей 07коп, так как в апреле месяце 2010года Велидова А.В. за отопление за март месяц оплатила 279рублей 07коп. При рассмотрении иска данная сумма не была учтена. В остальной части апелляционной жалобы не согласилась. МУП « Теплоресурсы» является надлежащим истцом по предъявленному ответчику иску в силу агентского договора №29 от 14 мая 2007года заключенного с МУП » Теплосервис». Порядок расчета платы за коммунальные услуги определяется « Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006года №307». Указанными правилами установлен порядок определения платы за коммунальные услуги в зависимости от факта оборудованности многоквартирного дома коллективного( общедомового) прибора учета. Жилой многоквартирный дом в котором находится принадлежащая ответчице жилая квартира, не отвечает условию оборудованности коллективного( общедомового) прибора учета, в связи с чем, нет оснований производить начисление платы за отопление исходя из коллективного прибора учета( п2.1 Правил). Начисление платы за отопление квартиры принадлежащей ответчику производится по тарифу ( п.19 Правил). Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006года №307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. Согласно этому порядку в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежщего качества потребитель уведомляет об этом аварийно- дспетчерскую службу исполнителя ( управляющей организации). По результатам проверки составляется акт,который подписывается потребителем и исполнителем. Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. Данный акт является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. Таких актов Велидова А.В. не представила.
Выслушав представителя истца МУП « Теплоресурсы» Гурееву Е.Г., ответчицу Велидову А.В., свидетелей К., П., К., Н., М., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 города Мичуринска Юрьевой Т.В. от 8 февраля 2011года подлежит изменению.
10 января 2006года между МУП « Теплосервис»( теплоснабжающая организация) и МУП « ККС» заключен договор теплоснабжения №35\2, согласно п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию. Согласно п.1.2 границей раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию между теплоснабжающей организацией и потребителем: внешняя сторона ввода теплотрассы в здание « Потребителя».
Во исполнение указанного договора МУП « Теплоресурсы» производит поставку тепловой энергии в дом № … по ул. С. г. Мичуринска, который находится на балансе МУП» ККС».
Согласно агентскому договору №29 от 14 мая 2007года МУП» Теплоресурсы», согласно договорам с ресурсоснабжающими предприятиями города на абонентское обслуживание и сбор оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет деятельность по начислению и сбору оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с населения, что не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, мировой судья судебного участка №1 г. Мичуринска Юрьева Т.В. обоснованно установила, что МУП « Теплоресурсы « вправе предъявить иск к Велидовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В апелляционной жалобе Велидова А.В. указывает, что МУП « Теплоресурсы» не обоснованно начисляет оплату за потребленную теплоэнергию по тарифам, а надо по показаниям прибора учета тепла.
При рассмотрении гражданского дела мировой судья судебного участка №1 города Мичуринска установил, что дом №…по ул. С. города Мичуринска, в котором проживает Велидова А.В. не оборудован коллективным( общедомовым) прибором учета. Часть жильцов, которые проживают в доме пользуются теплосчетчиком, установленном в соседнем доме № … по ул. С. города Мичуринска, который был оборудован на их личные средства, то есть является их собственностью. Следовательно, МУП « Теплоресурсы» обоснованно расчитывал размер платы за коммунальные услуги исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления правильно.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании Велидова А.В. утверждает, что ей коммунальные услуги( отопление) предоставлялось ненадлежащего качества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., П., К., Н., М. пояснили, что в квартире №… дома №… по ул. С. города Мичуринска, собственником которой является Велидова А.В. очень холодно, трубы и батареи холодные.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей, так как согласно ч1 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года №307 предусмотрен перерасчет оплаты за коммунальные услуги ненадлежащего качества, но не освобождение от ее уплаты.
Согласно вышеназванных Правил в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель, должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано в письменной форме или устно( в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель должен сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно- диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Следовательно, Велидова А.В. как потребитель коммунальных услуг в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества обязана обратиться в аварийно- диспетчерскую службу МУП « ККС», которые в свою очередь обязаны были составить акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, в котором должны быть указаны параметры нарушения качества, а также время и дата начала непредоставления услуги или предоставления ее ненадлежащего качества. Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, он составляется в двух экземплярах для каждой из сторон. Мировой судья судебного участка №1 г. Мичуринска Юрьева Т.В. всесторонне исследовала доводы Велидовой А.В. и дала им правовую оценку.
В решении мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Юрьевой Т.В. правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная правовая оценка представленным доказательствам сторон, выводы мирового судьи изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Но вместе с тем, решение подлежит изменению. В апелляционной жалобе Велидова А.В. указала, что мировой судья не учел частичную оплату за отопление по квитанции за март 2010год в размере 279 рублей 07коп, что подтверждается квитанцией от 22.04.2010года. В судебном заседании Велидова А.В. предоставила квитанцию об оплате, которую мировому судье не предоставила. Представитель истца Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» Гуреева Е.Г. огласилась уменьшить задолженность за коммунальные услуги, а также уменьшить размер государственной пошлины.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Изменение судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении мирового судьи, но при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только изменяемой части( вопросов распределения судебных расходов, увеличения или уменьшения взыскиваемой суммы).
Решение мирового судьи судебного участка №1 города Мичуринска Юрьевой Татьяны Владимировны от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» к Велидовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 13808рублей 58 копеек,государственной пошлины в размере 552рублей 34 копеек изменить.
Взыскать с Велидовой А.В. задолженность за отопление с 01.09.2007 года по 31 августа 2010года в общей сумме 13539рублей 51 коп( 13808,58- 279,07) и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 541рублей 58коп, а всего 14081руб 09коп.
В удовлетворении искового требования Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» к Велидовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 5752рублей 12 копеек отказать.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 города Мичуринска Юрьевой Татьяны Владимировны от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» к Велидовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 13808рублей 58 копеек,государственной пошлины в размере 552рублей 34 копеек изменить.
Взыскать с Велидовой А.В. задолженность за отопление с 01.09.2007 года по 31 августа 2010года в общей сумме 13539рублей 51 коп( 13808,58- 279,07) и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 541рублей 58коп, а всего 14081руб 09коп.
В удовлетворении искового требования Муниципального унитарного предприятия « Теплоресурсы» к Велидовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 5752рублей 12 копеек отказать.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Л.А.Ярославцева.