№11-20/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2011 года                                                              город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Матушкиной Е.А.,

с участием истца Ежикова В.М.,

ответчицы Филимоновой Н.А.,

при секретаре - Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ежикова В.М. к Филимоновой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ежиков В.М. обратился к мировому судье с иском к Филимоновой Н.А. о взыскании долга в размере *** рублей по договору займа и судебных расходов.

Решением мирового судьи участка №5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 31 марта 2011 года исковые требования Ежикова В.М. удовлетворены и с ответчицы в пользу истца взыскана сумма займа в размере *** рублей, расходы на оплату судебно- почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным решением, Филимонова Н.А. обратилась в Мичуринский городской федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 31 марта 2011 года отменить, в иске Ежикову В.М. отказать.

В судебном заседании ответчица Филимонова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что с *** она проживала с Ежиковым В.М. одной семьёй, у них было общее хозяйство. Впоследствии они зарегистрировали брак, и у неё не было необходимости брать у ответчика *** в долг, расписку о получении денежных средств Ежикову В.М. она не писала. Просит решение мирового судьи отменить, в иске Ежикову В.М. отказать.

В судебном заседании истец Ежиков В.М. просит суд решение суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Филимоновой Н.А. без удовлетворения, пояснив, что расписка о вручении денег была написана Филимоновой Н.А. собственноручно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи участка № 5 города Мичуринска Белоусова В.А.

В соответствии со ст.ст.330,362-364 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований нет.

Судьей в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и дана им правильная правовая оценка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ заключённый Ежиковым В.М. и Филимоновой Н.А. договор займа предполагается беспроцентным, поскольку заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и условия о размере процентов в договоре отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В судебном заседании установлено, что между Ежиковым В.М. и Филимоновой Н.А. был заключён в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа, когда одна сторона (займодавец Ежиков В.М.) передал в собственность другой стороне (заёмщику Филимоновой Н.А.) деньги, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

              В подтверждение договора займа и его условий согласно ч.1 ст.808 ГК РФ Ежиковым В.М. представлена расписка от ***, согласно которой он передал Филимоновой Н.А. денежные средства в сумме *** рублей.

Доводы ответчицы Филимоновой Н.А. о том, что расписку от *** о получении денежных средств в размере *** рублей она не писала, суд находит несостоятельными, что так же подтверждается заключением эксперта *** от ***.            

Установив, что истцом документально подтверждён факт передачи денежных средств в размере *** рублей распиской от ***, суд правильно взыскал с неё в пользу Ежикова В.М. сумму займа в размере *** рублей, расходы на оплату судебно- почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Таким образом, решение мирового судьи участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд оставляет апелляционную жалобу Филимоновой Н.А. без удовлетворения, а решение мирового судьи участка №5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 31 марта 2011 года без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Решение Мирового судьи участка №5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой Н.А. без удовлетворения.

             Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.