дело № 11-41/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 02 декабря 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Ярославцевой,

при секретаре Матушкиной А.А.,

с участием

представителя ответчика Шишкиной Н.Ф., действующего по доверенности – Хизовой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова В.Ю. к Шишкиной Н.Ф. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Логунова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 12 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тришиным С.К. требования Логунова В.Ю. о взыскании с Шишкиной Н.Ф. судебных расходов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Логунов В.Ю. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 12.09.2011 года и вынести новое решение о взыскании с Шишкиной Н.Ф. судебных расходов и компенсации морального вреда. Указав в жалобе, что им были произведены затраты на оплату работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. Я. д. … в сумме 4500 рублей, на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11445 рублей 36 копеек, при рассмотрении гражданских дел, Шишкина Н.Ф. постоянно допускала необоснованные высказывания и оскорбления в его адрес, причиняя тем самым ему нравственные страдания, в результате которых у него появлялись головокружения, головные боли и ощущения обиды.

В судебное заседание истец Логунов В.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела, был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Шишкиной Н.Ф., действующий по доверенности – Хизова Т.М. возражала против удовлетворения жалобы Логунова В.Ю., просила суд оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 12.09.2011 года без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шишкиной Н.Ф., действующего по доверенности – Хизовой Т.М., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании Логунов В.Ю. и Шишкина Н.Ф. являлись собственниками земельного участка расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. Я. д.. .. Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.11.2009 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение согласно которому, земельный участок общей площадью 2820 кв.м., расположенный по адресу г. Мичуринск ул. Я. д…, и принадлежащий в равных долях Логунову В.Ю. и Шишкиной Н.Ф. делится между собственниками в идеальных долях с учетом фактического порядка пользования в соответствии со схемой №2 приложения к заключению эксперта №ч.280/50 от 14 сентября 2009 года. Логунову В.Ю. выделяется земельный участок №2 общей площадью 1410 кв.м., соответствующий его идеальной доле. Участок ограничен точками на схеме: 8-9-10-23-22-21-20-18-19-17-16-4-5-6-7-8. Вход на участок №2 будет осуществляться со стороны ул. Я. Шишкиной Н.Ф. выделяется земельный участок №1 общей площадью 1410 кв.м., соответствующий ее идеальной доле. Участок №1 органичен точками на схеме: 13-14-1а-2-3-16-17-19-18-20-21-22-23-11-12-13. Вход на участок будет осуществляться со стороны ул. Я.

Согласно ч. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

По гражданскому делу по иску Логунова В.Ю. к Шишкиной Н.Ф. о разделе земельного участка в натуре между собственниками, 14 сентября 2009 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была проведена судебно-строительная экспертиза. Стоимость проведения данной экспертизы составила 11445 рублей 36 копеек. Шишкиной Н.Ф. оплачена половина стоимости за провидение судебно-строительной экспертизы в размере 5722 рубля 68 копеек, данный факт подтверждается распиской о получении 5772 рублей 68 копеек, выданной Логуновым В.Ю. 23 декабря 2009 года Шишкиной Н.Ф.

Согласно акта от 01.04.2010 года выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, МАУ «Упразем» выполнены кадастровые работы по изготовлению в установленной форме и передачи межевого плана с выносом в натуру границ объекта, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. Я. д.. .. Заказчиком, на выполнение данных работ, являлся Логунов В.Ю., доказательств того, что кадастровые работы проведены в отношении двух земельных участков, Логуновым В.Ю. не представлено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Логуновым В.Ю. не представлено доказательств причиненного ему Шишкиной Н.Ф. морального вреда.

Учитывая это, в судебном заседании установлено, что мировой судья полно и объективно рассмотрел дело, верно, оценил доказательства, представленные сторонами, правильно применив нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тришина С.К. от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Логунова В.Ю. к Шишкиной Н.Ф. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логунова В.Ю. – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий Л.А. Ярославцева