О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Мичуринск 15 декабря 2011г

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

При секретаре Манаенковой А.И.

С участием Рогатина В.И. Качанова А.А.

Судебного пристава - исполнителя Мичуринского ГО УФССП по Тамбовской области Пелевиной С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Мичуринского ГО УФССП по Тамбовской области Пелевиной С. П. на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 28.07.2011г.

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска от 20.07.2010года утверждено мировое соглашение по делу «2-639\2010\4 по иску Рогатина В.И. к Качановым : об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому Качановы обязуются проводить два раза в год по состоянию на 01 мая и 01 октября профилактические работы по восстановлению верхнего слоя земли от дороги до дома № … по ул. П. во избежании попадания сточных вод на территорию земельного участка №… по ул. П., а также не осуществлять посадку зеленых насаждений- деревьев на расстоянии менее 4-х метров и кустарников менее 2-х метров от границы земельных участков. Рогатин в свою очередь принимает на себя обязательство в срок до 25 августа 2010года разрешить вопрос по содержанию его собаки.

В связи с тем, что Качановы в добровольном порядке не выполняют условия мирового соглашения в части посадки деревьев на расстоянии 4-х метров от границы земельных участков Рогатину были выданы два исполнительных документа серии ВС № 009051390, серии ВС № 0090551391.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП Тамбовской области Пелевиной С.П. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов мирового судьи. В связи с чем Рогатин В.И. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Решением Мичуринского городского суда от 12.04.2011года исполнительные листы мирового судьи серии ВС № 009051390, серии ВС № 0090551391 признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку не содержат признаков принудительного характера. 18 июля 2011года Рогатин В.И. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 28 июля 2011года разъяснен порядок исполнения судебного решения, указав, что исполнительные документы серии ВС № 009051390, серии ВС № 0090551391 подлежат принятию к производству судебным приставом-исполнителем Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области и подлежат исполнению в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения.

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского ГО УФССП по Тамбовской области Пелевина С.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 28 июля 2011года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мичуринского городского отдела УФССП по Тамбовской области Пелевина С.П. частную жалобу поддержала и просила определение от 28 июля 2011года отменить, так как данным определением мировой судья не разъяснил порядок и способ исполнения решения суда, а выйдя за рамки своих полномочий, дал указание судебному приставу-исполнителю принять исполнительные документы, возбудить исполнительное производство и исполнять его в соответствии с условиями мирового соглашения. Вынося определение о разъяснении порядка и способа исполнения решения мировой судья по существу возложил на должностное лицо- судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию исполнительных документов и исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения, но данные требования не содержались в решении суда от 20.07.2010года и тем самым фактически изменил содержание решения. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Качанов А.А. частную жалобу судебного пристава- исполнителя поддержал и просил отменить определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска и отказать Рогатину В.И. в удовлетворении его заявления.

Рогатин В.И. просил определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 28 июля 2011года оставить без изменения.

Выслушав Рогатина В.И., Качанова А.А. и судебного пристава- исполнителя Мичуринского городского УФССП по Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд считает, что определение от 28.07.2011года отменить и в удовлетворении заявления Рогатина В.И. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение.

По смыслу приведенной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме. Вынося определение о разъяснении порядка и способа исполнения решения мировой судья по существу возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию исполнительных документов к исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения, что не может делать мировой судья в силу закона.

15ноября 2010года Рогатину В.И. на основании определения мирового судьи от 20.07.2010года выданы исполнительные листы ВС № 009051390 и ВС № 009051391. 3 февраля 2011г судебный пристав-исполнитель Мичуринского городского отдела СП УФССП по Тамбовской области вынесла два постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п.6 ч1 ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве» Рогатин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела СП УФССП по Тамбовской области Пелевиной С.П.

Решением Мичуринского городского суда от 12 апреля 2011 года Рогатину В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела СП УФССП по Тамбовской области отказано.

В решении суда указано, что исполнительные листы ВС « 009051391 и ВС № 009051390 выданные мировым судьей судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку не содержат признаков принудительного характера.

И тем не менее мировой судья судебного участка №4 г. Мичуринска в определении суда указывает, что исполнительные листы подлежат принятию к производству судебного пристава-исполнителя и подлежат исполнению.

Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 28.07.2011г не содержит разъяснений определения суда от 20.07.2010года. В определении об утверждении мирового соглашения четко и ясно указаны действия сторон и мировое соглашение не содержит условий принудительного исполнения. Мировой судья судебного участка №4 города Мичуринска Бородина Г.В. не разъясняя мировое соглашение, дала указание судебному приставу-исполнителю принять исполнительные документы, возбудить исполнительное производство и исполнить его в соответствии с условиями мирового соглашения, т.е. изменила содержание мирового соглашения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 28 июля 2011года отменить. В удовлетворении заявления Рогатина В. И. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Бородиной Г.В. от 28 июля 2011года по заявлению Рогатина В.И. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Рогатина В.И. к Качановой Н.Ф. и Качанову А. А. об определении порядка пользования земельным участком отменить.

В удовлетворении заявления Рогатина В.И. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Рогатина В.И. к Качановой Н.Ф.и Качанову А.А. об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А.Ярославцева.