РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,
при секретаре Петрухиной Н.В.,
с участием истца Прохорович Е.В.,
ответчика Сенько Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1897/2010 года по иску Прохорович Е.В. к Сенько Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании нежилым строением,
установил:
Прохорович Е.В. является собственником квартиры --- в доме --- по ... г. Мичуринска.
На приусадебном участке указанного жилого дома расположены сараи.
Прохорович Е.В. обратилась в суд с иском к Сенько Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании сараем, расположенным по ... г. Мичуринска.
В судебном заседании истица Прохорович Е.В. поддержала исковые требования и пояснила суду, что она *** года купила квартиру --- в доме --- ... г. Мичуринска. К данной квартире прилагалось нежилое строение, находящееся в непосредственной близости от дома, которым она владеет и пользуется с момента покупки квартиры. Сараи были построены ещё в 1961 году и предназначались они для хранения угля, так как в каждой квартире была печка. После проведения централизованного отопления сараи стали использоваться как подсобные помещения. Никаких правоустанавливающих документов у владельцев квартир на сараи не имеются. В непосредственной близости от сарая ответчик поставила контейнер и категорически отказывается его убирать. На стене сарая образовалась трещина, которую необходимо устранить, сделав ремонт, так как в неё проникает вода, стены мокнут, имущество приходит в негодность. Однако, ввиду небольшого расстояния между стеной сарая и металлическим контейнером, сделать ремонт невозможно, просит обязать Сенько Л.Ф. убрать контейнер от сарая, или хотя бы отодвинуть его.
Ответчик Сенько Л.Ф. иск Прохорович Е.В. не признала и пояснила суду, что у истицы нет правовых оснований требовать устранения препятствий в пользовании сараем. Суду не представлены документы, подтверждающие её право собственности на указанный сарай. Если отодвинуть контейнер, то он будет мешать другим владельцам гаражей в проезде их автомобилей. На контейнер у неё правоустанавливающих документов тоже не имеется, и разрешения на его установку нет.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
считает исковые требования Прохорович Е.В. не подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии РП --- от *** года Прохорович Е.В. принадлежит на праве собственности квартира --- в доме --- по ... г. Мичуринска.
Согласно договора купли-продажи квартиры от *** года Прохорович Е.В. приобрела квартиру --- в доме --- по ... г. Мичуринска.
В указанных документах ничего не говорится о передаче вместе с квартирой сарая, расположенного в районе дома --- по ... г. Мичуринска.
Из представленного плана приусадебного участка жилого дома --- по ... г. Мичуринска следует, что кроме указанного жилого дома на данном участке расположены сараи.
Сведений о конкретном закреплении сараев за жильцами указанного дома суду не представлено.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании Прохорович Е.В. не является собственником сарая.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Суду не представлено истцом Прохорович Е.В. доказательств о владении ею сараем по ... ... г. Мичуринска по какому-либо из перечисленных выше оснований, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Прохорович Е.В. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Прохорович Е.В. к Сенько Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании нежилым строением- сараем, расположенным по адресу: г. Мичуринск, ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья - Е.А.Матушкина
---
---