РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
с участием истца - представителя Муниципального унитарного предприятия «Кочетовское жилищно- коммунальное управление» Бубновой Е.Ю..
ответчиков - Панина А.В., Паноной Е.В.
при секретаре - Кирилловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963\2010 по иску Муниципального унитарного предприятия «Кочетовское жилищно- коммунальное управление» к Паноной Е.В. и Панина А.В. о взыскании задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2010 года Муниципальное унитарное предприятие «Кочетовское жилищно- коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Паноной Е.В. и Панина А.В. о взыскании задолженность по оплате жилья и услуг теплоснабжения за период с января 2006 года по февраль 2010 года включительно в размере ....
В судебном заседании представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Кочетовское жилищно- коммунальное управление»( далее МУП «КЖКУ») Бубновой Е.Ю. требование поддержала, просит суд его удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Панина А.В. и Паноной Е.В. исковые требования признали в части, просят истцу отказать о взыскании с них задолженности за период с января 2006 года по апрель 2007 года включительно в размере .... в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Панина А.В., кроме того, просит суд не взыскивать с него задолженности за отопление за период с мая 2007 года по июль 2008 года включительно, так как он в квартире в это время не проживал, находился в местах лишения свободы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными в части заявленных требований.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности по иску МУП «КЖКУ» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги установлен в три года.
В связи с приведенными нормами Закона, пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты своего права, и так как об этом заявлено сторонами по делу, суд отказывает МУП КЖКУ в удовлетворении иска о взыскании с Панина А.В. и Е.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2006 года по апрель 2007 года в размере .... без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 155 ЖК РФ установлены правила, согласно которым наниматели жилых помещений по договорам социального найма вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей компании. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды услуг подлежит перерасчету.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»( с изменениями от 21 июля 2008 года,29 июля 2010 года) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 54 раздела VI названных Правил установлен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, согласно которому осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Перерасчет по отоплению и жилищным услугам при временном отсутствии граждан по месту жительства не производится.
Доводы ответчиков о том, что они не проживали в квартире № дома №в по ул.... Кочетовки в г. Мичуринске Тамбовской области Панина А.В. с 05 февраля 2005 года по 25 июля 2008 года, Паноной Е.В. с 2006 года по настоящее время, а потому не должны вносить плату за услуги теплоснабжения, не могут быть приняты судом во внимание в силу приведенных норм Закона.
Ответчики факта не проживания каждого из них в квартире в указанные периоды времени не оспаривают.
Задолженность по оплате за жилье и услуги теплоснабжения ответчиков за период с мая 2007 года по февраль 2010 года включительно составляет .... (.... - ....). Это подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом.
Правильность расчета задолженности ответчики не оспаривают.
Нанимателем квартиры № в доме №В по ул. ... Кочетовка в г. Мичуринске Тамбовской области Паниной Н.Г..
Она умерла в 2006 году.
В квартире прописаны её дети: дочь Паноной Е.В. и сын Панина А.В..
Паноной Е.В. с 2006 года до настоящего времени не проживает в квартире.
Панина А.В. в квартире не проживал с 05 февраля 2005 года по 25 июля 2008 года.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Однако ни Паноной Е.В., ни Панина А.В. не требуют определить порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги теплоснабжения.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков названную выше задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчиков суд взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кочетовское жилищно - коммунальное управление» в солидарном порядке с Паноной Е.В., Панина А.В. задолженность по оплате за жилье и услуги теплоснабжения(отопление) за период с 01 мая 2007 года по февраль 2010 года включительно в размере ... коп. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ....
В иске Муниципальному унитарному предприятию «Кочетовское жилищно - коммунальное управление» к Панина А.В., Паноной Е.В. о взыскании задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2006 года по апрель 2007 года включительно в размере ... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 сентября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2010 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.