Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,
при секретаре Петрухиной Н.В.,
с участием истца Рязановой И.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2010 года по иску Рязановой И.Н. к Воробьёву Н.И. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Из-за конфликта между Воробьёвым Н.И. и Рязановой И.Н., произошедшим в магазине « Булочная» ОАО « Мичуринский хлебозавод», расположенным в микрорайоне Кочетовка, Рязановой И.Н. была лишена премии за март 2010 года.
*** года Рязановой И.Н. обратилась в суд с иском к Воробьёву Н.И. о взыскании 5000 рублей в счёт возмещения морального вреда.
В судебном заседании, поддержав это требование, Рязановой И.Н. пояснила, что ответчик в феврале 2010 года, придя к ним в магазин, оскорбил её из-за того, что она не ответила на его приветствие и не обслужила его. Воробьёв Н.И. стал писать на неё жалобы, а ей пришлось писать объяснительные, ездить по судам, что наносит ей материальный и моральный вред. Её лишили премии за март месяц, а у неё на иждивении двое больных детей, которым необходимы дорогостоящие лекарства. Из-за выходок ответчика она тратит время на суды, а не на то, чтобы зарабатывать на лекарства и еду детям. Просит взыскать с ответчика 5000 рублей.
Ответчик Воробьёв Н.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив специалистов, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
По утверждению Рязановой И.Н. причиненный ей моральный вред заключается в нравственных страданиях, испытываемые ею в результате жалоб Воробьёва Н.И., из-за которых ей пришлось писать объяснительные, ходить по судам, её лишили премии за март 2010 года, и в связи с чем её дети не могли получить необходимые лекарства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств нарушения Воробьёвым Н.И. личных неимущественных прав или нематериальных благ Рязановой И.Н., в суде не представлено.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда по данному делу истец сослалась на то, что в связи с действиями Воробьёва Н.И. она тратит деньги на суды, лишена премии, в результате чего не получила предполагаемого дохода, т.е. нарушены её имущественные права.
Поскольку ст. 151 Кодекса не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в рассматриваемом случае она не может применяться.
Таким образом, суд приходит выводу, что Рязановой И.Н. к Воробьёву Н.И. о возмещении морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рязановой И.Н. к Воробьёву Н.И. о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** года в 9-00 часов.
Судья- Е.А.Матушкина.