Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре Харниковой М.С.,
Истицы Сибилевой В.С.,
Третьего лица Сибилева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 219/2010 по иску Сибилевой В.С. к Ведерникову Р.А. и Соколову С.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
--- года в 14 часов 35 минут Ведерников Р.А., управляя автомобилем ВАЗ -21093, государственный регистрационный номер №***, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 217230 государственный регистрационный номер №***, в результате чего находившаяся в салоне автомобиля ВАЗ - 217230 Сибилева В.С. получила телесные повреждения, квалифицированные судебным медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше 3 - х недель.
Сибилева В.С. обратилась в суд с иском к Ведерникову Р.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом в качестве соответчика привлечен Соколов С.Н.
В судебном заседании Сибилева В.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в результате столкновения, произошедшего по вине Ведерникова Р.А., получила телесные повреждения, квалифицированные судебным медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести. Проходила лечение, затраты на которое составили 1062 руб. 89 коп. - оплата лекарств. Кроме того, она просит взыскать с Ведерникова Р.А. и Соколова С.Н. компенсацию морального вреда, так как был причинен вред здоровью и до настоящего времени ей приходится проходить лечение по поводу травмы, полученной при ДТП - закрытый перелом остистого отростка 5 го шейного позвонка.
Третье лицо на стороне истицы Сибилев С.Ю. пояснил в судебном заседании, что автомобиль ВАЗ - 217230 государственный регистрационный номер №***, принадлежит ему на праве собственности, его жена Сибилева В.С. в момент столкновения автомобилей --- года, произошедшего по вине Ведерникова Р.А., получила телесные повреждения, последствия которых сказываются на ее здоровье по настоящее время, испытала сильные душевные волнения. Ведерников Р.А. управлял автомобилем на законных основаниях, предъявлял сотрудникам милиции нотариальную доверенность на управление транспортным средством. Полагает, что ответственность за причиненный вред должен нести и Соколов С.Н., так как именно он является владельцем источника повышенной опасности -автомобиля ВАЗ -21093.
Ответчики Ведерников Р.А., Соколов С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке, причину неявки в судебное заседание не сообщили. В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Сибилевой В.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении №*** по факту нарушения --- г. на 427 кв. а/д М6 «Каспий» Правил дорожного движения, повлекшего причинение телесных повреждений Сибилевой С.Ю. (ОГИБДД ОВД по Тамбовскому району), Ведерников Р.А. постановлением начальника отдела ГАИ ОВД по Тамбовскому району Терещенко Д.А. от --- года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, так как управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный номер №***, --- года в 14 часов 35 минут допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 217230 государственный регистрационный номер №***, в результате чего Сибилева В.С. получила телесные повреждения. Согласно акту врача суд. мед. эксперта ТОГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Кондратюк М.В. №*** от --- г., Сибилевой В.С. в результате указанного ДТП причинен вред здоровью, квалифицированные судебным медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше 3 - х недель.
Согласно карточки учета транспортного средства, направленной Павлово - Посадским городским судом Московской области в Мичуринский городской суд во исполнение судебного поручения, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован --- г. ОГИБДД Павлово - Посадского ОВД за владельцем - Соколовым С.Н., --- года рождения, проживающим в Павлово - Посадском районе, г. Электрогорске, по ул. ...; --- года указанное транспортное средство снято с учета для отчуждения. Согласно отметке в карточке регистрации, Соколовым С.Н. выдана доверенность на управление транспортным средством от --- года (нотариус Ефимова З.Г.). Указания на то, что Ведерников Р.А. не законно управлял автомобилем ВАЗ -21093, государственный регистрационный номер №***, принадлежащим Соколову С.Н., в материалах дела об административном правонарушении не содержится
Поручение Мичуринского городского суда Тамбовской области о допросе по обстоятельствам дела по месту жительства Соколова С.Н., Ведерникова Р.А. компетентным судом - Павлово - Посадским городским судом Московской области, не исполнено в связи с отсутствием указанных лиц по месту жительства.
Согласно ст.1064 п.1 и п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 п.1 и п.3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что Ведерников Р.А. управлял автомобилем ВАЗ -21093, государственный регистрационный номер В 026 ОН 150, принадлежащим Соколову С.Н., на законных основаниях, и обязан возместить истице причиненный вред.
Доказательств, подтверждающих то, что истице причинен материальный ущерб в сумме 1062 руб. 89 коп., суду не представлено: не представлены медицинские документы о назначении истице именно тех лекарственных средств, кассовые чеки оплаты за которые предоставлены суду. Следовательно, в части требований о возмещении ущерба следует отказать.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, Ведерников Р.А. обязан возместить причиненный истице моральный вред, компенсацию которого суд оценивает в 30000 рублей, так как истица опасалась за свои жизнь и здоровье, получила телесные повреждения, вызвавшие физические и нравственные страдания, поэтому на ответчика Ведерникова Р.А. необходимо возложить обязанность компенсации причиненного истице морального вреда и взыскать в счет компенсации 30000 руб.
В части требований к Соколову С.Н. следует отказать, так как не установлена его вина в причинении вреда Сибилевой В.С.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ведерникова Р.А. в пользу Сибилевой В.С. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части требований Сибилевой В.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий А.В.Чичканов
Верно
Судья Мичуринского городского суда А.В.Чичканов