Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Мичуринск 12.11.2010г.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Махонина С.Н.,
при секретаре -Манаенковой Л.И.,
с участием истца, представителя истца, ответчика по встречному иску Фроловой Л.С.
ответчика, истца по встречному иску Лунина М.А.
3 лица Поповой Т.Н.
рассмотрев гражданское дело № 2-911 /2010 по исковому заявлению Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. к Лунину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на долю в наследстве, встречному иску Лунина М.А. к Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности и встречному иску Лунина М.А. к Фроловой Л.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №*** от **.**.** года выданному нотариусом г.Мичуринска Саутиной В.В. Лунин М.А. вступил в права наследства на имущество после смерти жены Фроловой Е.Н., умершей **.**.** года.
В Мичуринский городской суд обратились дочери Фроловой Е.Н.: Фролова Л.С. и Иноходцева В.С. с иском к Лунину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на долю в наследстве.
В свою очередь Лунин М.А. обратился в Мичуринский городской суд с встречным иском к Фроловой Л.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и с встречным иском к Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности
В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик по встречному иску Фролова Л.С. иск поддержала и просила его удовлетворить, при этом показала, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону №*** от **.**.** года выданному нотариусом г.Мичуринска Саутиной В.В. Лунин М.А. вступил в права наследства на имущество после смерти жены, ее матери Фроловой Е.Н., умершей **.**.** года.
Ни она, ни ее сестра Иноходцева В.С. нотариусом г.Мичуринска о возможности вступления в наследство не извещались, никакого уведомления о том, что Лунин М.А. один принял наследство, открывшееся после смерти матери они не получали.
Просила удовлетворить ее иск.
В иске Лунана М.А. к ней о признании права собственности на долю в наследственном имуществе просила отказать, поскольку он претендует на долю к квартире №*** в доме №*** по ул.......... г.Мичуринска и на долю земельного участка общей площадью №*** кв.м., находящегося в дачном кооперативе «Зеленый друг», поскольку указанное имущество она получила в собственность после смерти матери Фроловой Е.Н., в связи с чем оно не могло входить в наследственную массу.
Также просила отказать в удовлетворении иска Лунина М.А. в части привлечения ее и Иноходцевой В,С, к уголовной ответственности по ст.ст.130 и 306 УК РФ, поскольку указанный вопрос в гражданском производстве не рассматривается.
В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Лунин М.А. иск Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. признал, свой иск к Фроловой Л.С. поддержал и просил его удовлетворить, при этом показал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону №*** от **.**.** года выданному нотариусом г.Мичуринска Саутиной В.В. он вступил в права наследства на имущество после смерти жены Фроловой Е.Н., умершей **.**.** года.
Дочери наследодателя Фролова Л.С. и Иноходцева В.С. с заявлением к нотариусу г.Мичуринска не обращались, желания принять наследство, оставшееся после смерти матери не заявляли.
Фролова Л.С. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул.......... г.Мичуринска и земельного участка общей площадью №*** кв.м., находящегося в дачном кооперативе «Зеленый друг», того имущества, которое принадлежало его жене Фроловой Е.Н.
Также Фролова Л.С. и Иноходцева В.С. распространяют про него ложные сведения, связанные с его контузией в годы ВОВ и клевещут на него.
Просил привлечь указанных лиц к уголовной ответственности по ст.130 и 306 УК РФ.
Просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании 3 лицо Попова Т.Н. показала, что она является сестрой Фроловой Е.Н.- бывшей жены Лунимна М.А., умершей **.**.** года.
После смерти сестры, Лунин М.А. принял наследство, открывшееся после ее смерти, дочери наследства не принимали.
Считает, что иск Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. к Лунину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на долю в наследстве должен быть удовлетворен, а в встречном иске Лунина М.А. к Фроловой Л.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и встречном иске Лунина М.А. к Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности должно быть отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №*** от **.**.** года выданному нотариусом г.Мичуринска Саутиной В.В. Лунин М.А. вступил в права наследства на имущество после смерти жены Фроловой Е.Н., умершей **.**.** года. Фролова Л.С. и Иноходцева В.С. обратились в суд с иском Лунину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на долю в наследстве.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом Фролова Л.С. , Иноходцева В.С. и Лунин М.А. имели равные права наследовать имущество, оставшееся после смерти Фроловой Е.Н, имевшей место **.**.**, поскольку первые являются ее дочерьми, а последний-пережившим супругом.
В указанной части Лунин М.А. иск Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. признал.
Таким образом, иск Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. к Лунину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на долю в наследстве подлежит удовлетворению.
Как следствие подлежит удовлетворению требования указанных лиц о признании за ними права собственности на соответствующие доли наследственного имущества в виде 1\36 каждой дома №№*** по ул......... г.Мичуринска Тамбовской области, поскольку они имеют равные права на наследственное имущество.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Данное требование закона Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. выполнено было.
Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя Фроловой Е.Н., имевшей место **.**.** года, указанные лица получили имущество, принадлежащее Фроловой Н.Н., а именно холодильник и водонагреватель.
Указанное обстоятельство Луниным М.А. опровергнуто не было и более того, он данный факт подтвердил.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Фролова Л.С. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул........ г.Мичуринска и пользователем земельного участка общей площадью №*** кв.м., находящегося в дачном кооперативе «Зеленый друг».
В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул.......... г.Мичуринска Фролова Л.С. получила после смерти матери Фроловой Е.Н, имевшей место **.**.** года, более того Фролова Е.Н. не была собственником указанного недвижимого имущества, поскольку а квартире №*** в доме №*** по ул........ г.Мичуринска она проживала по договору социального найма, а земельный участок общей площадью 704,0 кв.м., находящийся в дачном кооперативе «Зеленый друг» был предоставлен Фроловой Е.Н. в пользование, на указанном основании Фролова Л.С. обрабатывает данный земельный участок.
Таким образом, в иске Лунина М.А. к Фроловой Л.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе следует отказать.
В части иска Лунина М.А. к Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и 130 УК РФ производство следует прекратить, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону №*** от **.**.** года выданное нотариусом г.Мичуринска Саутиной В.В. Лунину М.А. недействительным
Признать право собственности Лунина М.А. **.**.** года рождения, Фроловой Л.С. **.**.** года рождения и Иноходцевой В.С. **.**.** года рождения в равных долях, т.е.по 1\36 доли каждому на 1\12 долю домовладения №*** по ул......... г.Мичуринска Тамбовской области, расположенного на земельном участке общей площадью 222,0 кв.м.
В части иска Лунина М.А. к Фроловой Л.С. и Иноходцевой В.С. о привлечении к уголовной ответственности производство прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. С момента получения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н.Махонин
Верно:Судья: С.Н.Махонин