РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи-МеньшихА.Н.
с участием представителя заявителя - КНВ
ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных Приставов по Тамбовской области ЩНП
при секретаре - Кирилловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27632010 г. по жалобе Государственного Научного Учреждения ВНИИ генетики и селекции плодовых растений имени И.В.Мичурина Россельхозакадемии на действия судебного пристава - исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Тамбовской области ЩНП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава - исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ЩНП от 28 октября 2010 года окончено исполнительное производство №, начатое ХХХ на основании исполнительного листа № от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ,,, взыскателю Государственному научному учреждению ВНИИ Генетики и Селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии, согласно которому с должника ВВЮ надлежало взыскать задолженность по коммунальным услугам в пользу взыскателя в размере 3323 руб.20 коп.
В постановлении указано, что исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращается в связи с невозможностью его исполнения.
Не согласившись с постановлением, Государственное научное учреждение ВНИИ генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит постановление отменить, исполнительное производство по исполнительному документу возобновить.
В судебном заседании представитель заявителя КНВ требование поддержала, просит суд его удовлетворить.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ЩНП полагает, что заявление не обоснованно, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность возвращения исполнительного документа взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует повторному предъявлению указанного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21, 22, 36 ФЗИП.
Основание для возвращения исполнительного документа, предусмотренное в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗИП, позволяет возвратить исполнительный документ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель при этом выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю по названному выше основанию.
Судебным приставом-исполнителем ЩНП, как следует из исполнительного производства, были приняты все меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.
В связи с изложенным и приведенными нормами права постановление судебного пристава-исполнителя ЩНП об окончании исполнительного производства законно и обоснованно.
Последствием возвращения исполнительного документа является окончание исполнительного производства. Однако, руководствуясь принципом диспозитивности, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных законодательством, так как основаниями для возвращения исполнительного документа послужили объективные обстоятельства (отсутствие у должника заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание), которые могут быть со временем устранены или исправлены.
Поэтому в удовлетворении жалобы Государственному научному учреждению ВНИИ генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии суд отказывает, постановление судебного пристава-исполнителя ЩНП оставляет без изменения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ЩНП и отмене постановления от 28 октября 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2010 года.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Меньших.
Верно: Судья А.Н.Меньших