РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи - Меньших А.Н.
при секретаре- Кирилловой В.В.
с участием истца - БВА,
ответчика - представителей ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску» ГСВ, ЛОВ,
третьего лица- представителя Министерства Финансов РФ через Управление федерального казначейства по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области - СИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2010 г. по иску БВА к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району» о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
БВА является инвалидом 2-й группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он ежемесячно получает суммы в возмещение вреда здоровью. Решением Мичуринского городского суда от ХХХ суммы в возмещение вреда были проиндексированы, начиная с 01 января 2002 года.
08 ноября 2010 года БВА обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району» (далее ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району») о взыскании имущественного вреда (инфляционных убытков) в размере """ копеек, указав, что поскольку ему не выплачивалась надлежащая сумма с 01 января 2002 года по 01 августа 2006 года, что подтверждается решением суда от 18 октября 2006 года, то он понес убытки в связи с инфляцией этих сумм в указанный период.
В судебном заседании БВА требование о взыскании инфляционных убытков поддержал в размере """., просит его удовлетворить, от взыскания убытков в размере """ коп. отказался.
Настоящее гражданское дело в части заявленных БВА требований о взыскании имущественного вреда (убытков) в размере """ коп. определением Мичуринского городского суда производством прекращено.
Представители ответчика ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району» ГСВ, ЛОВ иск не признали, просят суд в удовлетворении заявленных требований БВА отказать, в случае удовлетворения требований истца, исходить из расчета инфляционных убытков, произведенного ими.
Третье лицо представитель Министерства Финансов РФ через Управление федерального казначейства по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области СИВ полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требование БВАобоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящейся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Положениями части 3 статьи 5 названного Закона в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 ода № 31-ФЗ предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате БВА в установленном порядке с 01 января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, БВА вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который, в соответствии со ст.15 ГК РФ, должен быть ему полностью возмещен.
У суда нет оснований сомневаться в представленном суду расчете, произведенным ответчиком, согласно которому сумма имущественного вреда, причиненного истцу, определена в размере """ коп.
Истец БВА данный расчет не оспаривает.
Поэтому суд в пользу БВА взыскивает с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району за счет средств федерального бюджета имущественный вред (убытки) в размере """.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Мичуринску и Мичуринскому району» за счет средств федерального бюджета в пользу БВА имущественный вред (убытки) в размере """
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Мичуринский городской суд со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 декабря 2010 года.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.