Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Матушкиной Е.А.,
с участием представителя истицы Балонина Л.С.- Балонин С.В.,
представителя ответчика Никитенко Э.В.- Баева Д.А.,
при секретаре Раковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2010 года по иску Балонина Л.С. к Никитенко Э.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании материального вреда и утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л :
------ в результате дорожно- транспортного происшествия истице Балониной Л.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором ******* районного суда ******* от ------, Никитенко Э.В. признан виновным по ч. 1 ст. 264УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Балонина Л.С. обратилась в суд с иском к Никитенко Э.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании материального вреда и утраченного заработка.
В судебном заседании представитель истицы Балониной Л.С.- Балонин С.В. поддержал исковые требования и просил взыскать в пользу Балониной Л.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ------: в виде затрат на лечение в размере ......... рублей ......... копеек, а так же материальный ущерб, причинённый имуществу Балониной Л.С. в размере ......... рублей, единовременно утраченный заработок в размере ......... рублей ......... копеек, утраченный заработок, подлежащий выплате ежемесячно начиная с ------ до повторного переосвидетельствования в бюро МСЭ в размере ......... рублей ......... копеек и судебные расходы в размере ......... рублей за составление искового заявления.
Представитель ответчика Никитенко Э.В.- Баев Д.А. исковые требования Балониной Л.С. не признал и пояснил, что истицей и её представителем не представлено доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области выплатило Балониной Л.С. за лечение ......... рублей; материальный ущерб в размере ......... рублей возместил Никитенко Э.В.. Таким образом, ......... рублей истицей было получено. Также не все представленные стороной по делу лекарственные средства являются необходимыми для лечения, некоторые из них являются биодобавками. Марки велосипеда и телефона, указанные в иске, не соответствуют названиям, указанным в осмотре места происшествия. Не представлено суду ни справки о заработной плате, ни справки о степени утраты трудоспособности, на основании чего можно было бы сделать расчёт утраченного заработка. Кроме того, согласно копии трудовой книжки и справки с места работы истица уволена лишь ------, в связи с чем ни о каком утраченном заработке на момент подачи иска и не могло быть и речи.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, иск не признают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.67,61 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с приговором ******* районного суда ******* от ------, Никитенко Э.В. признан виновным по ч. 1 ст. 264УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
На основании квитанции почты России от ------, Нититенко Э.Д. направил в адрес Балониной Л.С. ......... рублей, которые она получила, согласно уведомлению ------.
Кроме того, как следует из сообщения ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области, Балониной Л.С. ------ возмещены расходы на лечение потерпевшей в максимальном размере, установленном Законом, в размере ......... рублей, то есть, выплачена вся страховая сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Балонина Л.С. должна доказать причинение ей материального ущерба, в виде затрат на лечение в размере ......... рублей ......... копеек, причинённого имуществу в размере ......... рублей, единовременно утраченный заработок в размере ......... рублей ......... копеек, утраченный заработок ежемесячно начиная с ------ до повторного переосвидетельствования в бюро МСЭ в размере ......... рублей ......... копеек и судебные расходы в размере ......... рублей за составление искового заявления.
Согласно объяснениям представителя истицы Балониной Л.С.- Балонина С.В., он просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый преступлением.
Однако к исковому заявлению истицей не приложены доказательства причинения материального вреда, поскольку не представлены документы, подтверждающие стоимость велосипеда и телефона, и в материалах дела имеются противоречия в названиях данных предметов, а также утраченного заработка.
Напротив, суду представлена копия приказа о прекращении трудового договора с Балониной Л.С. с ------ с указанием выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск и листки нетрудоспособности Балониной Л.С., которые подлежали оплате работодателем.
Если же предположить, что все-таки права Балониной Л.С. были нарушены, то и в этом случае иск не подлежит удовлетворению, так как доказательств факта утраты заработка в суде не установлено, и истица Балонина Л.С. и её представитель Балонин С.В. таковых суду не представили. Как и не представлена справка с указанием степени утраты трудоспособности истицы.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования Балонина Л.С. к Никитенко Э.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании материального вреда и утраченного заработка не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Балонина Л.С. к Никитенко Э.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании материального вреда и утраченного заработка, отказать.
Решение Мичуринского городского суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Е.А.Матушкина.
Верно
Судья Мичуринского городского суда- Е.А.Матушкина.