Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Мичуринск.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Е.А.,
при секретаре Раковой А.И.,
с участием старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,
истца Скаргина П.В.,
представителя ответчика- Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» Гришиной С.В.,
представителя третьего лица отделения по г. Мичуринску и Мичуринскому району УФК РФ по Тамбовской области Смольяниновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/2010 по иску Скаргина П.В. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» о взыскании имущественного вреда (инфляционных убытков),
УСТАНОВИЛ:
Скаргин П.В. является инвалидом **** группы вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он получает суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную единовременную компенсацию в возмещение вреда здоровью.
Вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда от --- Скаргину П.В. взысканы в счёт возмещения вреда здоровью за период с --- по --- **** руб. **** коп. и денежная компенсация в размере **** рублей **** коп. ежемесячно, начиная с ---.
Скаргин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску» о взыскании инфляционных убытков.
В судебном заседании истец Скаргин П.В. заявленные требования поддержал и показал, что в связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы в возмещение вреда здоровью значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременным назначением указанных сумм в возмещение вреда здоровью. С расчетом убытков, представленным ответчиком на сумму **** руб. он согласен, просит взыскать её с ответчика в качестве инфляционных убытков за период с --- по --- в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --- ****.
Представитель ответчика ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску» Гришина С.В. исковые требования Скаргина П.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все выплачиваемые Скаргину П.В. суммы проиндексированы решениями суда, а возмещение инфляционных убытков Законом ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрено в принципе. Взыскание данных денежных средств приведет к неоправданному увеличению расходования бюджетных средств.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тамбовской области отделения по г. Мичуринску и Мичуринскому р-ну Смольянинова И.В. возражения представителей ответчика поддержала и в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора Пустоваловой Ж.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Скаргина П.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от --- **** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от --- № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из материалов дела усматривается, что решением Мичуринского городского суда от ---, вступившем в законную силу, Скаргину П.В. установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали выплате добровольно и своевременно. Тем же решением в его пользу была взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Скаргину П.В. в установленном порядке с --- своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Скаргин П.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **** от --- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от --- ****, от --- ****) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Следовательно, факт несвоевременной индексации получаемых истцом сумм судом установлен, а доводы ответчиков об отказе в удовлетворении требований истца об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и фактической выплате данных сумм по истечении значительного периода времени нельзя признать правомерными.
При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определён уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В силу инфляционных процессов своевременно не выплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Такая утрата покупательной способности неполученных денежных средств является причинённым истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещён.
Согласно расчётов, представленных ответчиком, инфляционные убытки составляют **** руб. Данный расчёт является математически верным, истец с ним полностью согласен.
На основании изложенного, суд взыскивает единовременно в пользу Скаргина П.В.с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску» в размере **** рублей **** копеек. Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать единовременно в пользу Скаргина П.В. с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску» за счет средств федерального бюджета **** рублей **** копеек в качестве возмещения инфляционных убытков.
В удовлетворении остальной части иска Скаргина П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - Е.А.Матушкина.