№2-1197/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,

при секретаре Раковой А.И.,

с участием представителя истца Поляковой И.Н.- Майорова Д.Н.,

представителя ответчика- ООО « МГЖК « РусСервис»- Старовой Л.В.,

третьего лица- Поляков А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2010 года по иску Поляковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Мичуринской городской Жилищной компании « РусСервис» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии .......... от --------- Поляковой И.Н. является собственником .........., расположенной на 5 этаже .......... по ул. ...........

С --------- указанная квартира была залита талыми водами ввиду протекания кровельного покрытия.

Ущерб, причиненный заливом квартиры, составил --------- рублей.

Полякова И.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к управляющей компании- обществу с ограниченной ответственностью Мичуринской городской Жилищной компании « РусСервис» (далее ООО МГЖК « РусСервис») с иском о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме --------- рублей и судебных расходов, понесённых в результате рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Майоров Д.Н. исковые требования Поляковой И.Н. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что управляющая компания в своей деятельности руководствуется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которых она обязана составить перечень мероприятий и установить объём работ. Необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, выдать рекомендации нанимателям, собственникам жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счёт согласно действующим нормативным документам. Однако, ответчик после принятия дома в мае 2009 года не указал собственникам жилых помещений о необходимости капитального ремонта крыши, в результате чего в конце ноября 2009 года произошёл первый залив квартиры по причине протекания крыши. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении протекания и ООО МГЖК « РусСервис» произвел работы по ремонту крыши, которая в марте опять стала причиной залива квартиры Поляковой И.Н.. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между причинением ущерба истице заливом квартиры и действиями ответчика, повлекшими причинение ущерба, а именно: ответчик за 6 месяцев до причинения ущерба знал о необходимости капитального ремонта крыши, однако не предпринял мер к уведомлению собственников дома о необходимости принятия мер к устранению протекания, и ответчик произвел некачественный текущий ремонт, который не обеспечил устранение протекания крыши в течение отопительного сезона. Ущерб составляет --------- рублей, и судебные расходы в виде уплаты госпошлины по делу и оплаты определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО МГЖК « РусСервис» Старова Л.В. иск Поляковой И.Н. не признала и пояснила суду, что управляющая компания --------- приняла от ранее обслуживающей организации ООО « Наш дом» жилой ..........-а по ул. .......... с крышей, которой требовался срочный капитальный ремонт. Данное обстоятельство было сообщено всем жильцам дома на общем собрании при заключении договора управления многоквартирными домами в 2009 году. На этом собрании Полякова И.Н. не присутствовала. Вина в заливе квартиры истицы лежит не на управляющей компании. Факт залива квартиры никто не отрицает, как до текущего ремонта, так и после него крыша текла, но работы по ремонту крыши содержатся в Приложении ******** к договору управления многоквартирными домами, где указано, что они проводят только текущий ремонт. В соответствии со статьями 156-158 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт осуществляют сами собственники помещений. Бездействия со стороны ответчика не было, а значит, нет причинно-следственной связи между ущербом и бездействиями ответчика.

Третье лицо Поляков А.П. в судебном заседании поддержал требования Поляковой И.Н. и пояснил суду, что он проживает в ..........-а по ул. .......... со своей семьёй. Никто не предупреждал их в 2009 году о необходимости капитального ремонта крыши, и когда в ноябре 2009 года в квартире потекла вода с крыши, они обратились к ответчику с заявкой об устранении течи. Действительно, в декабре 2009 года рабочие ООО МГЖК « РусСервис» произвели работы по ремонту крыши, но не качественно, так как в марте квартиру вновь затопило талыми водами. Вода текла по стенам, электропроводке, проживать в квартире было невозможно, в связи с чем, они вынуждены были даже уехать на некоторое время. Он сам произвёл ремонт кровли, и теперь крыша не протекает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поляковой И.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии .......... от --------- Полякова И.Н. является собственником .........., расположенной на .......... этаже ..........-а по ул. ...........

Согласно акту от --------- из-за кровли произошёл залив .......... по ул. ...........

Из представленного отчёта ******** стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры определена в размере --------- рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

--------- ООО МГЖК « РусСервис», именуемое в дальнейшем управляющая организация, и собственники помещения многоквартирного .......... по ул. .......... заключили договор управления многоквартирным домом, о чём свидетельствует представленный суду договор.

Согласно пункту 2.1.5.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от --------- N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Однако, как установлено в судебном заседании, после принятия ООО МГЖК « РусСервис» жилого ..........-а по ул. .......... г. Мичуринска от ранее обслуживающей организации ООО « Наш дом», управляющая компания не указала собственникам жилых помещений данного дома об их необходимости произвести капитальный ремонт крыши.

Ссылка представителя ответчика на то, что при заключении с жильцами ..........-а по ул. .......... в 2009 году договора управления многоквартирным домом ими было доведено до сведения жильцов о необходимости капитального ремонта крыши, суд считает неосновательной, поскольку, как следует из даты указанного договора, он был заключён с собственниками помещений ---------, когда акт приема- передачи дома датирован ---------, то есть после проведения общего собрания собственников жилья, и в то время, когда ещё самой управляющей компании не было (и не могло быть) известно о состоянии крыши данного дома.

Согласно пункту 2.6.2 указанных выше Правил и норм эксплуатационной организации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также…

Пункт 4.6.1.1. этих же Правил и норм предписывает организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;выполнять технические осмотры и профилактические работы в установленные сроки.

Из представленного заказа-наряда на выполнение услуг(работ) по техническому обслуживанию следует, что --------- работниками ООО МГЖК « РусСервис» выполнен ремонт крыши (частично) по адресу: ..........-а .......... по заявке Поляковой И.Н.

Согласно акту от ---------, составленному представителями управляющей компании ООО МГЖК « РусСервис» и Поляковым А.П., из-за кровли произошёл залив ..........-а по ул. ...........

Залив квартиры, принадлежащей истцу, до ремонта крыши и после его ремонта, представителем ответчика не отрицается.

Таким образом, с одной стороны имеется акт с указанием причины залива квартиры, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обязывающие ответчика определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта и выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений, и с другой стороны невыполнение этих Правил и норм ответчиком.

Суд считает, что между невыполнением своих обязанностей управляющей компанией ООО МГЖК « РусСервис» по определению неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта и не доведение таких сведений до собственников помещений многоквартирного ..........-а по ул. .........., а также проведением ответчиком текущего ремонта ( после которого произошёл залив квартиры истца талыми водами) и заливом квартиры истицы имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере --------- рублей, и за определение стоимости восстановительного ремонта истцом произведена оплата в сумме --------- рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мичуринская городская Жилищная компания « РусСервис» в пользу Поляковой И.Н. компенсацию материального вреда, причинённого заливом ..........-а по ул. .......... в сумме --------- рублей и судебные расходы в виде определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры в сумме --------- рублей и госпошлины в сумме --------- рублей, а всего --------- рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года в 12 часов.

Судья- Е.А.Матушкина