РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Матушкиной Е.А.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца Зацепина А.Н.,
представителя ответчика - Открытого Акционерного Общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Баевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-53/2011 по иску Зацепина А.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о выплате премии, оплаты времени простоя и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зацепин А.Н. работал машинистом тепловоза тепловозосборочного цеха, шестого участка реостатных испытаний и обкатки тепловозов в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее ПК «Милорем»). ... в соответствии с приказом ******* от ... он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности работников организации. ... Зацепин А.Н. обратился в суд с иском к ПК «Милорем» о взыскании невыплаченной в период с марта 2009 года по декабрь 2009 года премии в размере ******* руб., невыплаченной суммы ******* руб. за работу в ночное время в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, за личное клеймо в размере ******* руб., за доплату по больничному листу в сумме ******* руб., недоплаты до среднего заработка с ноября 2009 года по декабрь 2009 года в сумме ******* руб. и со взысканием процентов на данную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере ******* руб.
Ненадлежащий ответчик ПК «Милорем» заменен на надлежащего ответчика, его правопреемника Открытое Акционерное Общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее ОАО «Милорем»).
В судебном заседании истец Зацепин А.Н. требования поддержал в части заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную в период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года премию в размере ******* рублей, доплату за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме ******* рублей ******* копеек, проценты на указанную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ******* рубля и компенсацию морального вреда в размере ******* рублей, от других требований отказался.
В соответствии с определением Мичуринского городского федерального суда от ... гражданское дело в части заявленных Зацепиным А.Н. требований о взыскании невыплаченной в период с марта 2009 года по декабрь 2009 года премии в размере ******* руб., невыплаченной суммы ******* руб. за работу в ночное время в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, за личное клеймо в размере ******* руб., за доплату по больничному листу в сумме ******* рублей производством прекращено.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Милорем» Баева А.В. исковые требования Зацепина А.Н. признала частично в части взыскания доплаты за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме ******* рублей ******* копеек, денежной компенсации на указанную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ******* рубля и компенсацию морального вреда в размере ******* рублей, в остальной части иска о взыскании суммы премий за период с марта по сентябрь 2009 года просит отказать, пояснив, что он обратился за защитой своих прав по истечении 3-х месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом от истечения срока исковой давности.
На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Зацепин А.Н. работал в ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», который был реорганизован в ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» по ..., когда он была уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности работников организации.
Установлено и не отрицается истцом, что он обратился в суд с исковым заявлением .... Срок исковой давности по спору о взыскании премии за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года в размере ******* рублей, исчисляется с ..., поскольку в этот день истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 392 ГК РФ - 3 месяца, истек ....
Как установлено, Зацепин А.Н. пропустил указанный срок, хотя знал, что ему отказано в выплате премий за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года в размере ******* рублей.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доводы Зацепина А.Н. о том, что он надеялся на то, что на предприятии появится прибыль, после чего ему выплатят премию, суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока.
Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает. Оснований для приостановления течения срока исковой давности также не имеется.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представитель ответчика ОАО Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Баева А.В. обратилась в суд с указанным ходатайством.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, в выплате премий за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года в размере ******* рублей. Зацепину А.Н. следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В судебном заседании установлено, что сумма доплаты Зацепину А.Н. за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года с учётом подоходного налога составляет ******* рублей. Данная сумма никем не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы Зацепину А.Н. с учётом подоходного налога составляет ******* рубля. Данная сумма также никем не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Милорем» в поьзу Зацепина А.Н. моральный вред в размере ******* рублей.
В остальной части иска Зацепину А.Н. отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, поэтому государственную пошлину в размере ******* руб. суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу Зацепина А.Н. доплату за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме ******* рублей ******* копеек, проценты на указанную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ******* рубля, а всего ******* рублей ******* копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу Зацепина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей *******
В остальной части иска Зацепина А.Н. отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******* рублей(*******
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ....
Мотивированное решение составлено ....
Председательствующий судья- Е.А.Матушкина.