РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мичуринск 11 февраля 2011 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области Махонина С.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.
с участием истцов Аганиной Р.С., Ильиной Л.П.,
представителя ответчика администрации г.Мичуринска Савиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2011 по иску Аганиной Р.С., Ильиной Л.П. к администрации г.Мичуринска о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом и разделе дома в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, признании права общей долевой собственности на часть дома и на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом №**** по ул....... г.Мичуринска принадлежал на праве собственности Ильиной А.М., Ильину А.С., Аганиной Р.С. без указания долей в праве собственности на дом. Земельный участок при указанном домовладении общей площадью 1096 кв.м. принадлежал Ильину А.С. и Аганиной Р.С. без определения долей. **.**.** умерла Ильина А.М. После ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома №**** по ул....... г.Мичуринска. Наследниками имущества после смерти Ильиной А.М. являются ее дети: Аганина Р.С., Ильин А.С., Праслова К.С., Ильин Н.С.. Аганина Р.С.и Ильин А.С. фактически приняли наследство после смерти Ильиной А.М., так как остались проживать в наследственном доме, распорядились вещами умершей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. **.**.** Ильин А.С. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются его супруга Ильина Л.П. и дочь Полякова М.А.. Ильина Л.П. фактически приняла наследство после смерти Ильина А.С., Полякова М.А. отказалась от доли наследства в пользу Ильиной Л.П.. Таким образом наследниками фактически принявшими наследство после смерти Ильиной А.М. и Ильина А.С. являются Аганина Р.С. и Ильина Л.П. Для улучшения жилищных условий часть дома находившаяся в фактическом владении и пользовании Ильиной Л.П. была самовольно перепланирована и переустроена, а именно пристройки лит. А5 и лит. А6 были переоборудованы из холодных пристроек в жилые, а также самовольно была возведена холодная пристройка лит а3 площадью 2,6 кв.м.. В связи с тем, что не установлен факт принятия наследства после смерти Ильиной А.М. и Ильина А.С., а также с необходимостью определения долей в праве собственности на дом и земельный участок истцы обратились с иском в суд к администрации г.Мичуринска о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом и разделе дома в натуре.
В судебном заседании истец Аганина Р.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что просит сохранить жилой дом №**** по ул....... г.Мичуринска в переустроенном и перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на часть дома №**** по ул....... г.Мичуринска общей площадью 34,5 кв.м., состоящую из помещений №5 площадью 9,4 кв.м., №6 площадью 7,4 кв.м., №7 площадью 17,7 квм. и на холодные пристройки №II площадью 3,5 кв.м. и № III площадью 9 кв.м.
В судебном заседании истец Ильина Л.П. также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что просит сохранить жилой дом №**** по ул...... г.Мичуринска в переустроенном и перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на часть дома №**** по ул....... г.Мичуринска общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из помещений №1 площадью 8,4 кв.м., №2 площадью 6,3 кв.м., №3 площадью 18,2 квм., №4 площадью 6 кв.м., №10 площадью 8,1 кв.м., №11 площадью 6,2 кв.м. и на холодную пристройку лит. а3 площадью 2,6 кв.м.
Представитель ответчика - администрации г. Мичуринску Савина В.М. не возражает против исковых требований Аганиной Р.С., Ильиной Л.П.
Третьи лица Праслова К.С., Полякова М.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеются письменные заявления указанных лиц о согласии с исковыми требованиями истцов.
Третье лицо Копцева В.Н.. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется телеграмма о согласии с исковыми требованиями истцов.
Третье лицо Муратова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Жилой дом №**** по ул....... г.Мичуринска принадлежал на праве собственности Ильиной А.М., Ильину А.С., Аганиной Р.С. согласно решению исполнительного комитета №**** от **.**.** без указания долей в праве собственности на дом Земельный участок при указанном домовладении общей площадью 1096 кв.м. принадлежал Ильину А.С. и Аганиной Р.С. без определения долей на основании постановления администрации г.Мичуринска №**** от **.**.**.
**.**.** умерла Ильина А.М., что подтверждается свидетельством о смерти №**** от **.**.**. После ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома №**** по ул....... г.Мичуринска. Наследниками имущества после смерти Ильиной А.М. являются ее дети: Аганина Р.С., Ильин А.С., Праслова К.С., Ильин Н.С.. Ильин Н.С. умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти №**** от **.**.**
Аганина Р.С.и Ильин А.С. фактически приняли наследство после смерти Ильиной А.М., так как остались проживать в наследственном доме, распорядились вещами умершей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
**.**.** Ильин А.С. умер., что подтверждается свидетельством о смерти №**** от **.**.** После его смерти наследниками первой очереди являются его супруга Ильина Л.П. и дочь Полякова М.А.. Ильина Л.П. фактически приняла наследство после смерти Ильина А.С., так как осталась проживать в вышеуказнном доме и распорядилась всем имуществом супруга. Полякова М.А. отказалась от доли наследства в пользу Ильиной Л.П.. Таким образом наследниками фактически принявшими наследство после смерти Ильиной А.М. и Ильина А.С. являются Аганина Р.С. и Ильина Л.П.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 того же Кодекса признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Аганина Р.С. и Ильина Л.П. фактически приняли наследство после смерти Ильиной А.М., Ильина А.С., так как проживают в наследуемом доме, распоряжаются имуществом.
Для улучшения жилищных условий часть дома находившаяся в фактическом владении и пользовании Ильиной Л.П. была самовольно перепланирована и переустроена, а именно пристройки лит. А5 и лит. А6 были переоборудованы из холодных пристроек в жилые, а также самовольно была возведена холодная пристройка лит а3 площадью 2,6 кв.м..
Согласно технического паспорта на жилой дом выданного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области- филиала по городу Мичуринску и Мичуринскому району от **.**.** на земельном участке домовладения №**** по ул. ...... г.Мичуринска имеется самовольная постройка лит а3 площадью 2,6 кв.м., а пристройки лит. А5 и лит. А6 были переоборудованы из холодных пристроек в жилые.
В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно инженерно-техническому обследованию конструкций жилой пристройки по ул....... д.№**** г.Мичуринска, составленному представителями ООО «Архитектурно-проектной мастерской «АвАрх» жилой дом отвечает требованиям строительных по прочности и устойчивости, и не представляет собой опасности для проживающих в доме людей.
Таким образом, самовольное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности Аганиной Р.С., Ильиной Л.П.. Сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует установленным нормам.
На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Ильиной А.М. принадлежала часть дома, представляющая собой строения лит. А и лит.А1, состоящие из помещений №8 площадью 7 кв.м. и №9 площадью 18,7 кв.м. с холодной пристройкой №I площадью 3,1 кв.м. На данную часть дома истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым.
Часть дома, состоящая из помещений №5 площадью 9,4 кв.м., №6 площадью 7,4 кв.м., №7 площадью 17, 7 кв.м. и холодных пристроек №II площадью 3,5 кв.м. и №III площадью 9 кв.м., была возведена Аганиной Р.С. Часть дома, состоящая из помещений №1 площадью 8,4 кв.м., №2 площадью 6,3 кв.м., №3 площадью 18,2 кв.м., №4 площадью 6 кв.м., №10 площадью 8,1 кв.м. и №11 площадью 6,2 кв.м. была возведена Ильиным А.С. и Ильиной Л.П.. К этой части дома Ильиным А.С. и Ильиной Л.П. была пристроена холодная пристройка лит а3. Строительство данных частей дома было узаконено решениями исполкома Мичуринского городского суда СНД №311 от **.**.** и №**** от **.**.** При таких обстоятельствах истцы вправе требовать признания за ними права собственности на фактически занимаемые ими части дома с прекращением на них права общей собственности на весь дом.
Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и разделить жилой дом с надворными постройками в натуре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №**** по ул....... г.Мичуринска Тамбовской области, разделить в натуре указанный жилой дом с надворными постройками; выделить в собственность Аганиной Р.С. часть дома №**** по ул....... г.Мичуринска общей площадью 34,5 кв.м., состоящую из помещений №5 площадью 9,4 кв.м., №6 площадью 7,4 кв.м., №7 площадью 17,7 кв.м. и на холодные пристройки №II площадью 3,5 кв.м. и № III площадью 9 кв.м.; выделить в собственность Ильиной Л.П. часть дома №**** по ул....... г.Мичуринска общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из помещений №1 площадью 8,4 кв.м., №2 площадью 6,3 кв.м., №3 площадью 18,2 квм., №4 площадью 6 кв.м., №10 площадью 8,1 кв.м., №11 площадью 6,2 кв.м. и на холодную пристройку лит. а3 площадью 2,6 кв.м..
Признать вышеуказанные части дома самостоятельными объектами кадастрового и технического учета как отдельные жилые дома.
Указанное право собственности подлежит государственной регистрации в Отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н. Махонин