Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Мичуринск.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Черновой О.Ю.,
при секретаре Манаенковой Н.В.,
с участием истца Голофеева В.В.,
представителя ответчика ОАО«Милорем» Паниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2011 по иску Голофеева В.В. к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о признании приказов по ПК «Милорем». . «об изменении режима работы»,. . «об изменении режима работы по заводу»,. . «о приостановке работы ряда цехов и отделов» незаконными и взыскании недополученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом. . «об изменении режима работы» для работников ПК «Милорем» был установлен четырехдневный режим работы с. . сроком на 6 месяцев. Приказом. . «об изменении режима работы по заводу» с. . была установлена трехдневная рабочая неделя сроком на 6 месяцев. Приказом. . «о приостановке работы ряда цехов и отделов» на предприятии была приостановлена работа ряда цехов и отделов, то есть объявлен простой.. . ПК «Милорем» было реорганизовано в ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем».
Голофеев В.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о признании приказов по ПК «Милорем». . «об изменении режима работы»,. . «об изменении режима работы по заводу»,. . «о приостановке работы ряда цехов и отделов» незаконными и взыскании недополученных денежных средств.
В судебном заседании истец Голофеев В.В. заявленные требования поддержал и показал, что приказами по ПК «Милорем». . «об изменении режима работы»,. . «об изменении режима работы по заводу»,. . «о приостановке работы ряда цехов и отделов» был изменен режим работы завода. Данные приказы являются незаконными, так как приняты с нарушением действующего законодательства. Приказы явились причиной недоплаты ему среднего заработка. Кроме того, ему не выплачивалась премия за март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009г. Просил признать незаконными указанные приказы и взыскать в его пользу недополученные в результате их изданий суммы среднего заработка и премий. С расчетом сумм, подлежащих выплате в его пользу в сумме. руб. и. руб., представленным ответчиком, согласен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика Панина Т.А. заявила ходатайство об отказе Голофееву В.В. в удовлетворении требований о признании незаконными приказов. , а также требований о взыскании невыплаченных премий в связи с пропуском срока обращения в суд. Она также пояснила, что действительно на предприятии был объявлен простой, впоследствии приказ об этом был отменен, в связи с чем Голофееву В.В. подлежит доначислению денежная сумма в размере. руб. (с учетом подоходного налога), а также компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме. руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом от истечения срока исковой давности.
На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Голофеев В.В. работал в ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», который был реорганизован в ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» по. 2010 года, когда он была уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности работников организации.
Установлено и не отрицается истцом, что он обратился в суд с исковым заявлением. 2010 года. Срок исковой давности по спору о взыскании премии за период с марта 2009 года по октябрь 2009 года рублей, исчисляется с 01 ноября 2009 года, а приказов об изменении режима работы с момента их принятия, поскольку в этот день истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 392 ГК РФ - 3 месяца, истек.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, ходатайства о восстановлении данного срока Голофеев В.В. не заявил. Оснований для приостановления течения срока исковой давности также не имеется.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представитель ответчика ОАО Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Панина Т.А. обратилась в суд с указанным ходатайством.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, в выплате премий за период с марта 2009 года по октябрь 2009 года Голофееву В.В. следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, установлено, что недоплата премий произошла из-за издания руководством ПК «Милорем» оспариваемых приказов, в связи с чем взыскание премий за ноябрь и декабрь 2009г. также не имеет оснований.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В судебном заседании установлено, что сумма доплаты Голофееву В.В. за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года с учётом подоходного налога составляет. рублей. Данная сумма никем не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы Голофееву В.В. с учётом подоходного налога составляет. рубля. Данная сумма также никем не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу Голофеева В. В. доплату за время простоя за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме. рубля. проценты на указанную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме. рубля.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - О.Ю. Чернова