РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца Верховцевой Н.А. и её представителя Аверина А.В.,
ответчика Дутова В.В. и его представителей Дутовой Р.А. и Южанинова В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2011 года по иску Верховцевой Н.А. к Дутову В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате пожара,
установил:
.... произошёл пожар в жилом доме № ____ г. Мичуринска, в результате которого имуществу Верховцевой Н.А. был причинён материальный ущерб в размере ***** рублей.
Верховцева Н.А. обратилась в суд с иском к Дутову В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого ей в результате пожара, а также взыскании судебных расходов и услуг представителя.
В судебном заседании истец Верховцева Н.А. и её представитель Аверин А.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что Дутов В.В. является собственником 1/4 доли дома № ____ г. Мичуринска, в которой проживала его мать Дутова К.И. со своим сожителем Трухиным В.И.. Пожар произошёл из-за неисправности печи, за состоянием которой ответчик должен был следить, в связи с чем, как собственник жилого дома, он должен возместить истице причинённый пожаром ущерб. На замену ответчика и на привлечение в качестве соответчика Дутовой К.И., они не согласны. Истица и её семья остались без жилья, испытывают нравственные страдания от его потери.
Ответчик Дутов В.В. и его представители Дутова Р.А. и Южанинов В.Т. иск не признали и пояснили суду, что причина пожара в доме № ____ г. Мичуринска не установлена, поскольку во время проверки по факту пожара не проводилась экспертиза с целью установления причины его возникновения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составлено по объяснениям Трухина В.И. и Дутовой К.И., которые высказали своё предположение о причинах пожара, а также по протоколу осмотра места происшествия, в котором отражены лишь последствия пожара. Данное постановление не является доказательством установления причины пожара. Кроме того, отопительная печь не является источником повышенной опасности, и Дутов В.В. не может быть ответчиком по делу. В доме проживала Дутова К.И.- мать истца, которая фактически и является собственником дома, и к которой должен быть предъявлен иск. Считают, что очагом пожара является терраса, куда была выброшена тлевшая одежда.
Третьи лица Дутова К.И. и Трухин В.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Со слов Дутова В.В. третье лицо Трухин В.И. не может явиться по состоянию здоровья, так как парализован.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Верховцевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Верховцева Н.А. является собственником 3/4 долей дома № ____ г. Мичуринска.
На основании договора купли-продажи ____ от .... Дутов В.В. приобрёл в собственность 1/4 долю дома № ____ г. Мичуринска.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. То есть обладать правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также нести бремя ответственности по его содержанию. Жилище является одним из главных видов собственности. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В этом случае государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для пользования им.
Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 г. "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями". Данными Правилами установлены определенные обязанности для пользователей жилых помещений, например, поддержание надлежащего состояния жилого помещения.
Названные правила распространяют свое действие также на собственников жилого помещения.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно справке, выданной Территориальным отделом Государственного пожарного надзора от .... в жилом доме № ____ г. Мичуринска .... произошёл пожар.
Постановлением дознавателя ТО ГПН по г. Мичуринску Иванова А.А. от .... в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме № ____ г. Мичуринска отказано.
В данном постановлении отражено, что с учётом места расположения очага пожара, характера термических повреждений следует, что причиной пожара жилого дома ____ послужила неисправность отопительной печи в квартире № ____ а именно наличие трещин в кладке отопительной печи. В результате чего при топке отопительной печи произошло загорание одежды, висевшей за печью, с последующим распространением огня на деревянные конструкции дома.
Таким образом, установлено, что Дутов В.В. являясь собственником части жилого дома № ____ г. Мичуринска, должен был осуществлять контроль за содержанием своего имущества, при этом не осуществлял надлежащего контроля за техническим состоянием печи.
Суд считает, что в причинении ущерба имуществу истца имеется вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.
Первой обязанностью гражданина в области пожарной безопасности является обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Ведущим нормативным актом здесь являются Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г. Согласно п. 65 Правил перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.
Свидетели Пузиков В.В. и Пузикова Н.В. в судебном заседании показали, что печь в части дома Дутова В.В. была обложена кафельной плиткой в 2008 году. Однако, данный факт ничем не подтверждён, и не является доказательством исправности печи.
Ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» первым правом граждан является право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Вторым правом граждан в области пожарной безопасности является право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Такой порядок установлен главой 59 Гражданского кодекса РФ. Основополагающими здесь являются положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из представленного суду отчёта об оценке № ***** от .... следует, что реальная рыночная стоимость ущерба от пожара составляет ***** рублей, которая подлежит взысканию с Дутова В.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не представлено доказательств, что сумма ущерба от пожара меньше, чем представлена в отчёте об оценке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Верховцевой Н.А. понесённые ею расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме ***** рублей, за оформление доверенности ***** рублей, и оплату производства оценки ущерба от пожара в сумме ***** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебное решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истицы Леденёв С.А. участвовал в двух судебных заседаниях, а расходы на представительство аверина А.В. ничем не подтверждены, суд считает размер подлежащих взысканию расходов за участие представителя, и подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ***** рублей.
В остальной части иска Верховцевой Н.А. следует отказать по следующим основаниям.
Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"(с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Этим, в частности, данный вид возмещения морального вреда отличается от компенсации морального вреда при причинении вреда личности гражданина
Как следует из ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как видно из дела, истице причинен лишь имущественный ущерб.
Данных о том, что действиями ответчика ей был нанесен вред здоровью или нарушены ее нематериальные права в деле не имеется и утверждения о необходимости компенсации морального вреда доказательствами не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дутова В.В. в пользу Верховцевой Н.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате пожара в размере ***** рублей, судебные расходы в сумме ***** рублей и оплату услуг представителя в сумме ***** рублей, а всего ***** рубля.
В остальной части иска Верховцевой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта в 12 часов.
Судья - Е.А.Матушкина