РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина
Е.А.
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Баевой Е.В.- Баева А.В.,
представителя ответчика ООО « Стройторг-Мичуринск» - Лебедева А.В.,
представителя третьего лица, истца по встречному иску Порядиной А.Н.- Майорова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2011 года по иску Баевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-Мичуринск» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Мичуринска и признании первоочередного права передачи квартиры по актам, и по встречному иску Порядиной А.Н. к Баевой Е.В. о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записи регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Баева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью «Стройторг-Мичуринск » г. Мичуринска ( далее ООО «Стройторг-Мичуринск »)о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Мичуринска и признании первоочередного права передачи квартиры по акту приёма-передачи, указывая, что *** года она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья. Согласно ему ответчик обязался передать ей в собственность квартиру №*** (на сегодняшний день это квартира №***) в доме № *** по улице *** города Мичуринска Тамбовской области. Целью заключения сделки являлось приобретение жилья для проживания. В счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры она внесла в кассу ответчика *** рублей. Строительство дома с марта *** года приостановлено. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, не исключена вероятность расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке и перепродажи квартиры другим лицам.
Третье лицо по иску Баевой Е.В.- Порядина А.Н., в свою очередь, обратилась с встречным иском к Баевой Е.В. о признании недействительной государственной регистрации права на *** долей незавершённого строительством здания жилого дома со встроено-пристроенным магазином, расположенного по адресу, Тамбовская область г. Мичуринск, ул. *** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации ***, поскольку право собственности было зарегистрировано на основании решения суда, которое впоследствии было отменено.
В судебном заседании представитель истицы, ответчика по встречному иску Баевой Е.В.- Баев А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что на сегодняшний день строительство дома почти завершено, необходимо выполнить работы по отделке квартир, а также внутренние и наружные инженерные сети. Баева Е.В.имеет право на выдел своей доли из общего имущества в виде квартиры № *** общей площадью *** кв.м., расположенной на третьем этаже второго(среднего) подъезда дома № *** по ул. *** г. Мичуринска. Не отрицает, что он лично *** года от имени Баевой Е.В., а затем и сама Баева Е.В. писали заявления с просьбой расторгнуть договор на строительство квартиры. Это было связано с семейными обстоятельствами, но договор не был расторгнут, и деньги Баевой Е.В. не возвращены.
Представитель ответчика ООО « Стройторг-Мичуринск» Лебедев А.В. в судебном заседании иск Баевой Е.В. признал, и пояснил суду, что действительно между истицей и им в период *** года заключен договор долевого участия в строительстве жилья. При этом нами была определена доля истицы в данном объекте стоимостью *** рублей, которые она внесла в кассу. Эта доля обозначена как конкретная квартира определенной площади по определенной цене. Строительством дома он занимался до июня *** года, после чего его заместитель Буякевич А.А., внес изменения в учредительные документы ООО « Стройторг-Мичуринск», и, используя подложные документы, зарегистрировался в инспекции ФНС г. Мичуринска как генеральный директор и единственный учредитель общества, и который начал заключать договора на участие в строительстве дома, без учёта ранее заключённых обществом договоров. Не отрицает, что под его руководством было построено всего 1-ый этаж дома и половина второго этажа.
Представитель третьего лица, истца по встречному иску Порядиной А.Н.- Майоров Д.Н. иск Баевой Е.В. не признал, а исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что срок договора долевого участия от *** года, заключённого Баевой Е.В. с ООО « Стройторг-Мичуринск», истёк в *** году. Кроме того, данный договор прекратил своё действие на основании заявления самой же Баевой Е.В.. Общество же *** года заключило с Порядиной А.Н. договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома. Порядина А.Н. осуществила финансирование и в соответствие с условиями договора получила право на квартиру, в связи с чем она является добросовестным приобретателем и законным владельцем данной квартиры, что подтверждается решением Мичуринского городского суда и государственной регистрацией прав. ООО Стройторг-Мичуринск» в лице Лебедева А.В. не представил документов, подтверждающих его права на жилой дом № *** по ул. *** г. Мичуринска. В настоящее время все договоры долевого участия расторгнуты в судебном порядке, все доли принадлежат гражданам, свободных квартир не имеется. Баева Е.В. зарегистрировала своё право на долю в данном доме противоправным путём, скрыв от должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы, что решение суда, на основании которого за ней признано право собственности, было обжаловано и отменено. В настоящее время собственники долей данного дома объединились и зарегистрировались в качестве юридического лица- ЖСК « Наш дом». Данный кооператив заключает от своего имени договоры с подрядными организациями по строительству внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации и т.д., оплачивая за свой счёт все производимые работы. По причинам бездействия истца Баевой Е.В., не предпринявшей своевременных мер к ООО « Стройторг-Мичуринск» по возврату денег или требования перехода имущества в соответствии с договором, нарушаются вещные права Порядиной А.Н., которая является добросовестным приобретателем и законным владельцем квартиры, на которую заявлены требования Баевой Е.В.. Кроме того, в обоснование своего иска она ссылается на ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей». Однако, в этом законе нет оснований для требования возврата товара, принадлежащего другому собственнику.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Баевой Е.В. не подлежащими удовлетворению, а иск Порядиной А.Н. подлежащим удовлетворению.
Согласно договору №*** долевого участия в строительстве жилого дома от *** года, заключённого между Баевой Е.В. и ответчиком ООО «Стройторг-Мичуринск» на истца, ответчика по встречному иску возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик, привлекающий денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, принимал на себя функции заказчика строительства с обязательством передать в собственность истицы в обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в виде соответствующей квартиры №***( на сегодняшний день строительный номер ***) в строящемся доме по адресу : г. Мичуринск, ***, дом № ***. При этом определена доля истицы в данном объекте стоимостью *** рублей. Эта доля обозначена как конкретная квартира определенной площади по определенной цене.
Из договора долевого участия, следует, что на истицу фактически возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства жилого помещения, что ей было и сделано, а общество приняло на себя функции заказчика и подрядчика строительства определенного объекта недвижимости по конкретному адресу с обязательством передать истице в собственность обусловленное договором жилье по окончании строительства.
Однако, *** года Баевым А.В. от имени Баевой Е.В. подано заявление в ООО « Стройторг» о расторжении указанного выше договора по семейным обстоятельствам, что не отрицалось им в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ответчик- ООО « Стройторг-Мичуринск», считая договор №*** долевого участия в строительстве жилого дома от *** года, заключённый им с Баевой Е.В. прекратившим своё действие, *** года заключил договор долевого участия № *** с Порядиной А.Н.
*** года Баева Е.В. своим заявлением, написанным собственноручно, подтвердила своё желание расторгнуть договор долевого участия №***, что также не отрицается представителем Баевой Е.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО « Стройторг-Мичуринск» в лице его директора Лебедева А.В., несмотря на признание иска Баевой Е.В., в судебном заседании не представил каких-либо доказательств, подтверждающих права общества на жилой дом № *** по ул. *** г. Мичуринска. Кроме того, он не отрицает тот факт, что под его руководством ООО « Стройторг-Мичуринск» с июня *** года строительство указано дома не вело.
В судебном заседании также установлено, что на основании решения Мичуринского городского суда от *** года договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Мичуринск, ул. *** дом ***, заключённые с ООО « Стройторг-Мичуринск» города Мичуринска расторгнуты, и вся площадь в указанном доме закреплена за истцами. Свободной квартиры в данном доме не имеется.
В обоснование своего иска Баева Е.В. ссылается на ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей», которая предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данная статья не предусматривает такого основания, как возврат товара, принадлежащего другому собственнику.
Порядина А.Н. заключила договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома № *** по ул. *** г. Мичуринска, осуществила финансирование и на основании решения суда от *** года за ней признано право собственности на *** долей указанного дома. Её право подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права ***.
Таким образом, Порядина А.Н. является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорной квартиры, и оснований для изъятия её у суда не имеется.
Кроме того, собственники долей жилого дома № *** по ул. *** г. Мичуринска объединились и зарегистрировались в качестве юридического лица - жилищно-строительный кооператив « Наш дом», что подтверждается свидетельством серии *** о постановке на учёт российской организации в налоговый орган, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии *** и Уставом кооператива.
Данный кооператив, как установлено в судебном заседании, и видно из представленных договоров, от своего имени заключает договора с подрядными организациями по строительству внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации, энергоснабжения, оплачивая эти работы за свои денежные средства.
Баева Е.В. своих средств в указанное строительство не вкладывала, доказательств, свидетельствующих об обратном в суде не установлено, ни истец, ответчик по встречному иску, ни её представитель, таковых суду не представили.
Свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года, выдано Баевой Е.В. на общую долевую собственность: *** долей незавершённого строительством здания жилого дома со встроено-пристроенным магазином, расположенного по адресу, Тамбовская область г. Мичуринск, ул. *** дом *** на основании решения Мичуринского городского суда от *** года, которое отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года, в связи с чем данное свидетельство является недействительным и запись регистрации № *** подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Баевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг-Мичуринск» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде четырёхкомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м, расположенной на третьем этаже второго подъезда шестиэтажного дома под строительным номером *** по ул. *** г. Мичуринска и признании первоочередного права передачи указанной квартиры по акту приёма-передачи отказать.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года, выданное Баевой Е.В. на *** долей незавершённого строительством здания жилого дома со встроено-пристроенным магазином, расположенного по адресу, Тамбовская область г. Мичуринск, ул. *** дом *** и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года в 08 часов.
Судья - Е.А.Матушкина