РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
с участием истца- представителя ИФНС России по г. Мичуринску Летуновской Е.В.
ответчицы - Бакун Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-601/2011 по иску Инспекции ФНС России по г. Мичуринску к Бакун Н.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций
УСТАНОВИЛ:
Бакун Н.В. является налогоплательщиком на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. За ней числится задолженность по налогам за 2004 - 2006 годы в сумме 331 133 руб. 29.коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 251 308 руб. 70 коп., налоговые санкции за совершение налогового правонарушения в размере 61 781 руб., а всего 644 222 руб. 99 коп.
В связи с тем, что данная сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области направила ей требование № 17343 от 27.07.2009 г. об уплате налога. Требование налогоплательщиком не было исполнено.
14 февраля 2011 года ИФНС по г. Мичуринску обратилась в Мичуринский городской суд к Бакун Н.В. о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
В судебном заседании представитель истца ИФНС по г. Мичуринску Летуновская Е.В. требование поддержала, просит суд его удовлетворить, взыскать с Бакун Н.В. недоимку по налогам в размере 331 133 руб. 29 коп., пени в сумме 251 308 руб. 70 коп., налоговые санкции в сумме 61 781 руб., восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, так как они не имели возможности обратиться в суд из-за сбоя в электронной системе базы данных о наличии недоимки по налогу.
В судебном заседании ответчица Бакун Н.В. просит суд отказать в восстановлении процессуального срока, отказать в иске в связи с тем, что истек срок давности предъявления данных требований, поскольку ИФНС неоднократно обращалась в различные судебные инстанции о взыскании указанной задолженности по налогам, но в удовлетворении требований им было отказано.
Выслушав представителя истца ИФНС по г. Мичуринску Летуновскую Е.В., ответчицу Бакун Н.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Установлено и не отрицается представителем истца, что они обратились в суд с исковым заявлением 14 февраля 2011 года. Срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ - 3 года для предъявления названных выше требований, истек, чего представитель истца не отрицает.
Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает. Оснований для приостановления течения срока исковой давности также не имеется.
В судебном заседании установлено, что с аналогичным иском ИФНС России по г. Мичуринску неоднократно обращалась в различные судебные инстанции, возбуждалось и прекращалось уголовное дело, взыскивались налоговые санкции в определенной сумме, производилась их оплата, обращалась с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков, в удовлетворении которых ей отказывали.
Изложенного выше представитель инспекции не отрицала.
Доказательств, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине, суду представлено не было.
В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст.153 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
В силу изложенного и приведенных норм права суд в иске ИФНС по г. Мичуринске Тамбовской области к Бакун Н.В. о взыскании недоимки по налогам в размере 331133 руб.29 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 251308 руб.70 коп., налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 61781 руб. отказывает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Мичуринску Тамбовской области о взыскании с Бакун Н.В. недоимки по налогам в размере 331 133 руб.29 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 251308 руб. 70 коп., налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 61781 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.