гр. дело № 2- 949/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И.,
при секретаре Матушкиной А.А.,
с участием истца Рязанова В.В.,
представителя истца Рязанова С.В. – Рязановой Л.В.,
представителя истцов – адвоката Аверкова В.И.,
ответчика Рейнгольд Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-949/2011 по иску Рязанова В.В., Рязанова С.В. к Рейнгольд Т. В., Рейнгольд Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от * года, выданному нотариусом Мичуринского района Тамбовской области Т., зарегистрированному в реестре за № *, Рязанов В. В. и Рязанов С.В. являются наследниками в равных долях имущества, стоящего из: квартиры № * дома № * по ул. * с. * Мичуринского района Тамбовской области. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от * года Рязанову В.В. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. *, ул. *, д. *, кв. *.
Согласно акту о пожаре от 11 января 2008 года в жилом доме *по ул. * с. * Мичуринского района * года произошел пожар, в результате пожара крыша обгорела внутри по всей площади, над квартирой № * имеются прогары в крыше и чердаке, все комнаты обгорели, в полу прогар, во время пожара погибли С., * г.рождения, и Р., * г. рождения.
Согласно заключению начальника ТО ГПН (по обслуживанию Мичуринского района) И. от 19 января 2008 года по причине пожара, произошедшего 11.01.2008 года по адресу: Мичуринский район, с. *, ул. *, д. *, возгорание жилого дома произошло в результате короткого замыкания электропроводки, питающей электрообогреватель в квартире № *.
18 апреля 2011 года Рязанов В.В. и Рязанов С.В. обратились в суд с иском к Рейнгольд Т.В., Рейнгольд Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
При проведении подготовки дела к судебном разбирательству ответчицей Рейнгольд Т.В. было заявлено возражение относительно пропуска истцами срока исковой давности без уважительных причин.
В предварительном судебном заседании истец Рязанов В.В., представитель истца Рязанова С.В. - Рязанова Л.В. и представитель истцов адвокат Аверков В.И. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков * рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 11 января 2008 года в доме * по ул. * с. * Мичуринского района Тамбовской области, а также госпошлину в сумме * рублей * коп., признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в связи с тем, что истец Рязанов С.В. не знал до начала мая 2008 года, что он является наследником имущества, которое повреждено в результате пожара.
Ответчик Рейнгольд Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рейнгольд Ю.О. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и просила принять решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Представленная суду справка начальника ТО ГПН (по обслуживанию Мичуринского района) И. за № * о произошедшем пожаре выдана Рязанову В.В. 17 января 2008 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Рязанова В.В., представителя истца Рязанова С.В. – Рязановой Л.В., представителя истцов -адвоката Аверкова В.И., ответчицы Рейнгольд Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рейнгольд Ю.О., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Установлено и не отрицается истцом Рязановым В.В., он узнал о произошедшем пожаре 11 января 2008 года – в день, когда произошел пожар, официально 17 января 2008 года ему была выдана справка о пожаре начальника ТО ГПН (по обслуживанию Мичуринского района) И. за № *. В связи с этим срок исковой давности исчисляется с 17 января 2008 года. То обстоятельство, что, по утверждению истцов и их представителей Рязанов С.В. узнал о том, что он является наследником имущества, поврежденного при пожаре, произошедшем 11 января 2008 года, только в начале мая 2008 года, и являлся на тот момент несовершеннолетним, суд не расценивает как уважительность причины пропуска срока исковой давности, поскольку законный представитель несовершеннолетнего Рязанова С.В. - Рязанов В.В. знал о нарушенном праве 17 января 2008 года.
Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает. Оснований для приостановления течения срока исковой давности также не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рязанову В.В. и Рязанову С.В. в иске к Рейнгольд Т.В., Рейнгольд Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.
Судья- О.И. Грязева