№2-950/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
с участием представителя заявителя Петракова Н.Б. - Князева В.Б.
судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - Дороховой О.В.
при секретаре - Кирилловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петракова Н.Б. на действия(бездействия) судебного пристава -исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Дороховой О.В.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Мичуринского городского федерального суда Тамбовской области от 11 августа 2010 года Администрация города Мичуринска обязана предоставить Петракову Н.Б. отдельную благоустроенную (применительно к условиям г. Мичуринска) квартиру, отвечающую установленным санитарным, техническим требованиям по норме жилой площади на каждого человека применительно для г. Мичуринска.
На основании исполнительного листа в Мичуринском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №*** от 07.10.2010 года.
18 апреля 2011 года в Мичуринский городской суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя МГО УФССП Дороховой О.В. обратился Петраков Н.Б., в которой указал, что ему при совершении исполнительных действий 07 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель отказала в применении средств технического контроля (диктофона), не стала осматривать помещение, отказала в удовлетворении ходатайства о фиксации в акте обстоятельств нарушения правил заселения жилых домов, в выдаче копии акта, составленного по результатам проверки.
В судебное заседание заявитель Петраков Н.Б. не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании представитель заявителя Петракова Н.Б. Князев В.Б. жалобу поддержал, просит суд её удовлетворить, признать незаконными устные отказы судебного пристава-исполнителя в применении средств технического контроля (диктофона), не стала осматривать помещение, отказала в удовлетворении ходатайства о фиксации в акте обстоятельств нарушения правил заселения жилых домов, в выдаче копии акта, составленного по результатам проверки.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дорохова О.В. просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петракова Н.Б. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Дороховой О.В. 07.04.2011 года.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ). В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскиватьисполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Этим правомочиям судебного пристава-исполнителя корреспондируют обязанности должника или третьего лица, к которым обращено действие судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которых или за воспрепятствование которым указанные лица могут быть подвергнуты административному наказанию.
Перечень исполнительных действий не носит исчерпывающего характера, судебный пристав-исполнитель может совершать и другие действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Пристав рассматривает заявления и ходатайства сторон, но только те, которые касаются исполнения непосредственно исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об использовании при совершении исполнительных действий технического средства диктофона, которые были предприняты судебным исполнителем с целью проверки надлежащего исполнения исполнительного документа должником Администрацией города Мичуринска, не имеют никакого отношения к решению вопросов об исполнительном производстве, в акте отражены замечания и заявления сторон, на основании составленного акта исполнительное производство по делу не завершено, так как судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный документ должником не исполнен.
Доказательств тому, что Петраков Н.Б. просил копию акта, и ему было в этом отказано, в суде не установлено, таких доказательств заявитель не привел в заявлении, их не привел в судебном заседании представитель Петракова Н.Б. Князев В.Б.
Как явствует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии акта обратился представитель Петракова Н.Б. - Князев В.Б. 08 апреля 2011 года, заявление зарегистрировано в МГО УФССП по Тамбовской области, 11 апреля 2011 года направлено заявителю, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, Князеву В.Б. 23 апреля 2011 года. Доказательств отказа ему в выдаче акта представитель Петракова Н.Б. Князев В.Б. также не привел.
Если бы указанные заявителем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и имели место, то и в этом случае требования не подлежали бы удовлетворению.
В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"в заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, не только какие, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, но и какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Ни в заявлении, ни в судебном заседании ни Петраков Н.Б., ни его представитель не указывают, какие права и свободы нарушены указанными ими действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным, и приведенными нормами права, суд в удовлетворении жалобы от 18 апреля 2011 года Петракову Н.Б. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Дороховой О.В. отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы от 18 апреля 2011 года Петракову Н.Б. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Дороховой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 мая 2011 года.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.