№ 2-774/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
с участием представителя истца Паршикова А.В. - Любимова Д.В.
ответчика - Попова С.Н.
при секретаре - Кирилловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова А.В. к Попову С.Н. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
По договору займа 07 октября 2009 года Паршиков А.В. передал Попову С.Н. деньги в сумме 210 000 рублей, последний обязался 10 декабря 2009 года возвратить указанную сумму, а в случае не возврата денежных средств передать ему транспортное средство государственный номер №*, **.**.** года выпуска, двигатель номер №*, номер кузова №*.
В связи с тем, что Попов С.Н. не выполнил свои обязательства в срок, Паршиков А.В. обратился в суд с иском к нему о взыскании суммы долга в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19303 руб. 96 коп. путем обращения взыскания на автомобиль ***.
В судебное заседание истец Паршиков А.В. не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании представитель истца Любимов Д.В. требования своего доверителя поддержал, просит суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Попов С.Н. иск не признал, просит суд Паршикову А.В. в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Паршиков А.В. передал Попову С.Н. деньги в сумме 210 000 рублей 07 октября 2009 года, а последний обязался возвратить долг 10 декабря 2009 года, в случае не возврата долга обязался передать транспортное средство, что подтверждается распиской.
До настоящего времени ответчик долг не возвратил.
Утверждения ответчика о том, что деньги в долг брала Д.О.П. его сожительница, а он только по её просьбе написал расписку о возврате долга, и что деньги в названной сумме ей же передал, а она должна была возвратить их Паршикову А.В., суд считает не состоятельными.
В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что деньги он и его сожительница Д.О.П. взяли у Паршикова А.В. в размере 210 000 руб. для приобретения товара, который на эти деньги приобрели и реализовали.
В соответствии со ст.ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Оспаривание заемщиком Поповым С.Н. договора займа путем свидетельских показаний недопустимо, так как договор в соответствии со ст. 808 ГК РФ мог быть совершен только в письменной форме, поскольку сумма займа (210 000 рублей) превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств возврата денег Паршикову А.В. в суде не установлено, ответчик таких доказательств не привел и пояснил, что таковыми не располагает.
Поэтому суд взыскивает с Попова С.Н. в пользу Паршикова А.В. сумму основанного долга 210 000 руб.
Согласно п.1ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком РФ на день вынесения решения, составляет 7,75%.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на основную сумму долга 210000 рублей за нарушение срока возврата заемной суммы за период с 11 декабря 2009 года по 17.02.2011 года (как просит истец) за 427 дней в размере 19 303 руб.96 коп. (210000х 7,75%:360х427).
Требование истца о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на автомашину марки *** государственный номер №* удовлетворению не подлежат.
Суд считает, что между истцом и ответчиком договор залога на данный автомобиль заключен не был.
Договор - это соглашение двух или более лиц.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора о залоге.
Согласно ст. 40 ГК РФ Закон РФ от 29 мая 1992 г. N2872-I"О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г.)договор о залоге транспортного средства подлежит регистрации.
Расписка Попова С.Н. от 07.10.2009 года не является договором залога, так как она не подписана Паршиковым А.В., в ней не указан предмет залога, его цена, нет сведений о том, у кого должно находиться транспортное средство, договор залога в ГИБДД УВД по г. Мичуринску не регистрировался.
На день обращения в суд истца, то есть на 22 февраля 2011 года, автомобиль Поповым С.Н. был снят с регистрационного учета и продан П.Т.С..
Требований о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля не заявлено.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суде не установлено, ни истец, ни его представитель, таких доказательств не привели.
В силу изложенного и приведенных норм права, суд отказывает истцу в обращении взыскания суммы долга на автомобиль *** государственный номер №*, принадлежавший ранее ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова С.Н., **.**.** года рождения, уроженца ..., в пользу Паршикова А.В. 229303 руб. 96 копеек в том числе, основной долг в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19303 руб. 96 коп.
В иске об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль *** государственный номер №*, **.**.** года выпуска, двигатель номер №*, номер кузова №* отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 мая 2011 года.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.