РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 мая 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Л.А.Ярославцевой,

при секретаре Манаенковой А.И.,

с участием

представителя истца – ИФНС России по г. Мичуринску – Летуновской Е.В.,

ответчика Хорошкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 958/2011 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску к Хорошкову В.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Хорошкову В.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 74583 рубля: по срокам уплаты 20.07.2004 года – 26021 рубль; 20.10.2004 года – 38495 рублей; 20.01.2005 года – 10067 рублей и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 464 рубля – по сроку уплаты 18.07.2005 года, а всего в сумме 75047 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г. Мичуринску – Летуновская Е.В. исковые требования поддержала. Просила суд, восстановить пропущенный срок исковой давности. Пояснила суду, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу, инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в январе 2011 года. Задолженность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя Хорошковым В.В. не уплачена. На срок уплаты налога задолженность составляет по налогу на добавленную стоимость в размере 74583 рубля: по срокам уплаты 20.07.2004 года – 26021 рубль; 20.10.2004 года – 38495 рублей; 20.01.2005 года – 10067 рублей и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 464 рубля – по сроку уплаты 18.07.2005 года, а всего в сумме 75047 рублей. В адрес налогоплательщика направлялось требование № 16827 от 31.01.2005 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просила суд взыскать с Хорошкова В.В. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 74583 рубля: по срокам уплаты 20.07.2004 года – 26021 рубль; 20.10.2004 года – 38495 рублей; 20.01.2005 года – 10067 рублей и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 464 рубля – по сроку уплаты 18.07.2005 года, а всего в сумме 75047 рублей.

Ответчик Хорошков В.В.исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Мичуринску и применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пп.3 ч. ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель истца просил восстановить пропущенный срок исковой давности. Пояснив суду, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи со сбоем электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу, однако доказательств о том, что с 2003 года по январь 2011 года в ИФНС России по г. Мичуринску был сбой электронной системы базы данных, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлен тот факт, что в адрес Хорошкова В.В. направлялось требование № 16827 от 31.01.2005 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На основании ч.6 ст.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении иска Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области к Хорошкову В.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску к Хорошкову В.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Л.А.Ярославцева.