РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 мая 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Л.А.Ярославцевой,

при секретаре Манаенковой А.И.,

с участием

представителя истца – ИФНС России по г. Мичуринску – Летуновской Е.В.,

ответчика Булыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 957/2011 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску к Булыгиной О.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Булыгиной О.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 55357 рублей 85 копеек: по срокам уплаты 26.07.2004 года – 9968 рублей 85 копеек; 25.10.2004 года – 11712 рублей; 25.01.2005 года – 11792 рубля; 25.04.2005 года – 16414 рублей; 25.07.2005 года – 5471 рубль и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 4717 рублей: по срокам уплаты 15.07.2005 года – 137 рублей; 17.10.2005 года – 69 рублей; 15.01.2006 года – 69 рублей; 17.07.2006 года – 1643 рубля; 16.10.2006 года – 821 рубль; 15.01.2007 года – 823 рубля; 16.07.2007 года – 1155 рублей, а всего в сумме 60074 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г. Мичуринску – Летуновская Е.В. исковые требования поддержала. Просила суд, восстановить пропущенный срок исковой давности. Пояснила суду, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу, инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в январе 2011 года. Задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя Булыгиной О.Н. не уплачена. На срок уплаты налога задолженность составляет по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 55357 рублей 85 копеек: по срокам уплаты 26.07.2004 года – 9968 рублей 85 копеек; 25.10.2004 года – 11712 рублей; 25.01.2005 года – 11792 рубля; 25.04.2005 года – 16414 рублей; 25.07.2005 года – 5471 рубль и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 4717 рублей: по срокам уплаты 15.07.2005 года – 137 рублей; 17.10.2005 года – 69 рублей; 15.01.2006 года – 69 рублей; 17.07.2006 года – 1643 рубля; 16.10.2006 года – 821 рубль; 15.01.2007 года – 823 рубля; 16.07.2007 года – 1155 рублей, а всего в сумме 60074 рубля 85 копеек. В адрес налогоплательщика направлялись требования № 15225 от 29.07.2005 года, № 27182 от 28.10.2005 года, № 7296 от 20.02.2006 года, № 33934 от 26.07.2006 года, № 10614 от 29.03.2007 года, № 17250 от 18.07.2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако до настоящего времени требования не исполнены. Просила суд взыскать с Булыгиной О.Н. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 55357 рублей 85 копеек: по срокам уплаты 26.07.2004 года – 9968 рублей 85 копеек; 25.10.2004 года – 11712 рублей; 25.01.2005 года – 11792 рубля; 25.04.2005 года – 16414 рублей; 25.07.2005 года – 5471 рубль и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя в размере 4717 рублей: по срокам уплаты 15.07.2005 года – 137 рублей; 17.10.2005 года – 69 рублей; 15.01.2006 года – 69 рублей; 17.07.2006 года – 1643 рубля; 16.10.2006 года – 821 рубль; 15.01.2007 года – 823 рубля; 16.07.2007 года – 1155 рублей, а всего в сумме 60074 рубля 85 копеек.

Ответчик Булыгина О.Н.исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Мичуринску и применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пп.3 ч. ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель истца просил восстановить пропущенный срок исковой давности. Пояснив суду, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи со сбоем электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу, однако доказательств о том, что с 2003 года по январь 2011 года в ИФНС России по г. Мичуринску был сбой электронной системы базы данных, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлен тот факт, что в адрес Булыгиной О.Н. направлялись требования № 15225 от 29.07.2005 года, № 27182 от 28.10.2005 года, № 7296 от 20.02.2006 года, № 33934 от 26.07.2006 года, № 10614 от 29.03.2007 года, № 17250 от 18.07.2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На основании ч.6 ст.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении иска Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области к Булыгиной О.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску к Булыгиной О.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в качестве индивидуального предпринимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Л.А.Ярославцева.