№2-1005/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи - Матушкиной Е.А., с участием заявителя - Сушкова В.В., представителя ответчика - судебного пристава- исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области -Пелевиной С.П., при секретаре - Огородниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сушкова В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. было возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы С.В. о взыскании с него в пользу Сушкова В.В. имущественного ущерба в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей. В связи с тем, что в настоящее время имущественный ущерб и компенсация морального вреда судебным приставом-исполнителем не взысканы с Оглы С.В., Сушков В.В. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. незаконными. В судебном заседании Сушков В.В. свои требования поддержал и показал, что судебным приставом-исполнителем Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. были предприняты все меры по взысканию с Оглы С.В. задолженности, однако до настоящего времени задолженность не взыскана, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Поляковой С.Е. незаконным. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Пелевина С.П. полагает, что жалоба не обоснована, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Заинтересованное лицо Оглы С.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сушкова В.В. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с исполнительным листом от 24 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска с Оглы С.В. взыскано в пользу Сушкова В.В. имущественный ущерб в размере *** рублей и компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей. 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. было возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы С.В. о взыскании с него в пользу Сушкова В.В. имущественного ущерба в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей. Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. были произведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества и денежных средств, принадлежащих Оглы С.В. Как следует из представленных в судебном заседании ответов регистрирующих органов и банков, имущество, подлежащее государственной регистрации, денежные средства на счетах и во вкладах у Оглы С.В. отсутствуют, он не получает периодических денежных выплат (пенсии). Кроме того, по вызовам на приём к судебному приставу- исполнителю должник не явился ни 16 февраля 2011 года, ни 03 марта 2011 года, требований исполнительного документа не исполнил, задолженности не погасил, что подтверждается копиями извещений о вызове на приём к судебному приставу. 03 мая 2011 года, в ходе проверки имущественного положения должника Оглы С.В. по месту его жительства в присутствии понятых установлено: у Оглы С.В. имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание отсутствует, о чём был составлен соответствующий акт. Со слов должника официального места работы не имеет. Должнику было вручено требование исполнить исполнительный документ, погасить сумму долга в срок до 05 мая 2011 года. Однако 05 мая 2011 года требования судебного пристава- исполнителя исполнены не были и к Оглы С.В. были применены меры административного воздействия - вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"(далееЗакон) мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Доводы Сушкова В.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Полякова С.Е. не принимает никаких мер к взысканию задолженности в размере *** рублей с Оглы С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. являются законными. Доказательств, опровергающих изложенное выше, заявитель не представил и пояснили, что таковыми не располагает. Поэтому суд признает действия судебного пристава -исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е. законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы Сушкову В.В., отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сушкова В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Поляковой С.Е., отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней. Судья - Е.А.Матушкина.