Дело № 2-120/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                          город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием истицы, её же ответчицы - Евсеевой М.И.

ответчицы, её же истицы - Мухитовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Р.А., Евсеевой М.И. к Мухитовой Л.Ф. об устранении препятствий и по иску Мухитовой Л.Ф. к Евсеева Р.А. и Евсеевой М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Р.А. по праву собственности принадлежат комнаты № и № в ... А по улице ... в городе Мичуринске Тамбовской области, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... соответственно за № и №, выданы свидетельства о государственной регистрации права ... соответственно № ... и № ..., на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом города Мичуринска К, зарегистрированного в реестре за №.

С ним вместе в названных комнатах проживает и зарегистрирована его мать Евсеевой М.И..

Мухитовой Л.Ф. по праву собственности принадлежит комната № в ...А по улице ... в городе Мичуринске Тамбовской области.

В названной комнате проживает и зарегистрирована её мать Камалова Н.М..

Помещения в квартире: коридор (№), кухня (№), туалетная (№) и ванная (№) комнаты, подсобное помещение (№ кладовая) - находятся в общем пользовании названных выше лиц.

14 сентября 2010 года Евсеевой М.И., Евсеева Р.А., а 22 ноября 2010 года Мухитовой Л.Ф. обратились в суд с исками друг к другу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истица, она же ответчица Евсеева М.И. требования поддержала, просит суд обязать Мухитову Л.Ф. убрать из помещения кухни стиральную машину, перевесить дверь в свою комнату так, чтобы она не создавала препятствий ей и Евсееву Р.А. при передвижении по квартире, не чинить им препятствий в пользовании подсобным помещением (кладовой), заменить сливной бочок в туалетной комнате (№), замок входной двери в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, взыскать материальный ущерб в размере 500 руб. (стоимость замка входной двери в квартиру 380 руб. и 120 руб. за его установку), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 200 руб., исковые требования Мухитовой Л.Ф. не признала, просит суд ей в иске отказать.

Истец, он же ответчик Евсеев Р.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании ответчица, она же истица Мухитова Л.Ф. исковые требования Евсеевых М.И. и Р.А. не признала, просит суд в иске им отказать, свои требования поддержала, просит суд обязать Евсеевых М.И. и Р.А. не чинить ей препятствий в пользовании стиральной машиной, установленной в помещении кухни, в пользовании подсобным помещением (кладовой комнатой), в производстве работ по текущему ремонту мест общего пользования, обязать их убрать из помещения кухни шкаф для посуды, заменить сливной бочок в туалетной комнате, замок входной двери в квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины 200 руб., за составление искового заявления 2000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Евсеевых М.И. и Р.А., Мухитовой Л.Ф. обоснованными лишь в части.

В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

К таким помещениям относятся, в частности, кухня, ванная комната, санузел, внутриквартирный коридор, кладовая.

Согласно п. 1 ч.5 ст.42, ч.1 ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, они не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в ней.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в помещении кухни названной выше квартиры Мухитова Л.Ф. установила стиральную машину автомат «ВОSСHWAE 20163 ОЕ», входная дверь в её комнату (№) ...А по ... открывается из комнаты в коридор влево, в сторону комнаты №, принадлежащей по праву собственности Евсееву Р.А., в которой входная дверь открывается из коридора в комнату, в подсобном помещении (кладовая №) находятся вещи, принадлежащие Мухитовой Л.Ф.

В соответствии с заключением эксперта Тамбовской лаборатории судебных экспертиз № от ... стиральная машина не выровнена по уровню (при эксплуатации стиральной машины возможны повышенная вибрация и шум), недостаточна высота уровня слива, она эксплуатируется без устройства защитного заземления и при эксплуатации является источником повышенной опасности, во избежании поражения электрическим током эксплуатация её недопустима.

Кроме того, она установлена в помещении кухни без согласия на то второго собственника Евсеева Р.А. В помещении ванной комнаты также находится стиральная машина, принадлежащая Мухитовой Л.Ф.

По заключению экспертизы № от ... Тамбовской лаборатории судебных экспертиз установленная дверь в комнату № ...А по ул. ... г. Мичуринска не соответствует п.п.6.9,6.17 СНиП 21-07-99 и п.52 ППБ 01-03 так как данная траектория открывания двери Мухитовой Л.Ф. пересекает путь эвакуации из соседней комнаты истцов Евсеева Р.А., Евсеевой М.И., установленный упор мешает данной двери полностью открыться на 180 градусов.

Эксперт считает, что если убрать упор, установленную тумбу и вешалку на стене, принадлежащие Мухитовой Л.Ф., то установка двери будет соответствовать техническим и противопожарным нормам и правилам.

Суд частично не согласен с выводами эксперта и полагает, что этого не достаточно для устранения препятствий в пользовании квартирой Евсеевым Р.А. и Евсеевой М.И.

Как уже отмечалось выше, дверь из комнаты Мухитовой Л.Ф. открывается в коридор влево, то есть в сторону комнаты, которой пользуются Евсеев Р.А. и Евсеева М.И.

При выходе на место судом было установлено, что в случае, если одновременно будут выходить жильцы из комнат № и №, то при открывании двери Мухитовой Л.Ф. не исключена возможность нанесения этой дверью удара лицу, выходящему из комнаты №. Данное препятствие возможно устранить, если перевесить дверь комнаты № так, чтобы она открывалась из комнаты в коридор в правую сторону.

В судебном заседании при выходе на место Мухитова Л.Ф. не отрицала, что в подсобном помещении находятся принадлежащие ей вещи, следовательно, Евсеевы Р.А. и М.И. никаких препятствий ей в пользовании данным помещением не чинят, вещей, принадлежащих последним, в подсобном помещении нет.

В силу изложенного выше и приведенных норм права, суд обязывает Мухитову Л.Ф. не чинить препятствий Евсеевой М.И., Евсееву Р.А. пользоваться кладовой комнатой (№) для хранения принадлежащих им вещей, для чего она должна освободить её на половину от принадлежащих ей вещей, убрать из помещения кухни (№) стиральную машину автомат «ВОSСHWAE 20163 ОЕ», упор, тумбу и вешалку на стене, находящиеся в коридоре общего пользования (№), перевесить дверь комнаты № так, чтобы она открывалась из комнаты в коридор в правую сторону, в иске Мухитовой Л.Ф. в устранении препятствий в пользовании стиральной машиной автоматом «ВОSСHWAE 20163 ОЕ», подсобным помещением (кладовой №) со стороны Евсеевых Р.А. и М.И. отказывает.

Судом при выходе на место установлено, что в помещении кухни у окна стоит шкаф для посуды, принадлежащий по праву собственности Евсееву Р.А. и Евсеевой М.И., разделяющий помещение кухни на две обеденные зоны, при этом закрывающий половину окна, чем затеняет естественное освещение кухни и преграждает Мухитовой Л.Ф. доступ к кухонному столу.

Устранение данного препятствия в пользовании кухней возможно без выноса кухонного шкафа из помещения кухни, путем его переноса от окна, с установкой вдоль стены от окна влево.

Поэтому суд обязывает Евсеева Р.А. и Евсееву М.И. перенести кухонный шкаф (буфет), поставив его вдоль стены от окна влево.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ни Евсеевы Р.А. и М.И., ни Мухитова Л.Ф. в суде не представили доказательств тому, что сливной бочок в туалетной комнате был разбит кем-то из них, что обязанность по замене замка входной двери в ... должна быть возложена на одного из них, Мухитова Л.Ф. не привела доказательств необходимости проведения ремонта в местах общего пользования квартиры: замены половых досок, кафельной плитки, окна на кухни, покраски стен и потолков, а также доказательств тому, что она этот ремонт осуществляет, а Евсеевы Р.А. и М.И. чинят ей в этом препятствия, что по вине Евсеевых Р.А. и М.И. ей причинен моральный вред в размере 15 000 руб.; Евсеевы Р.А. и М.И. не привели доказательств причинения им Мухитовой Л.Ф. материального вреда в размере 500 руб. и морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, и стороны этого не отрицают, что дверной замок входной двери, действительно, закрывается с трудом, однако, это имело место еще до того, как Мухитова Л.Ф. приобрела комнату в этой квартире, она видела, в каком состоянии он находится, но ей это не помешало приобрести комнату в этой квартире.

Выше отмечалось, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в такой квартире, доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество собственников квартиры.

В связи с изложенным выше, и, поскольку каждый собственник считает необходимым заменить сливной бочок в туалетной комнате и замок входной двери в квартиру, они должны соразмерно своей доле участвовать в издержках, необходимых для их замены и установки, а при не достижении согласия, заменить и установить их с последующим взысканием стоимости в соответствии с его долей со второго собственника квартиры, суд в иске Евсеевым Р.А. и М.И. к Мухитовой Л.Ф. и Мухитовой Л.Ф. к Евсеевым Р.А. и М.И. о возложении обязанности заменить сливной бочок в туалетной комнате (№), замок входной двери в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, во взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу Евеевых Р.А. и М,И., в пользу Мухитовой Л.Ф. в размере 15 000 руб., в иске Мухитовой Л.Ф. к Евсеевым Р.А. и М.И. об устранении препятствий в осуществлении ремонтных работ в местах общего пользования на кухне, в ванной и туалетной комнатах, коридоре, выносе из помещения кухни кухонного шкафа для посуды, в иске Евсеевой М.И. и Евсееву Р.А. к Мухитовой Л.Ф. о взыскании материального вреда в размере 500 руб. отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Мухитовой Л.Ф. с Евсеева Р.А. и Евсеевой М.И. судебные расходы по 100 рублей с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Мухитовой Л.Ф. убрать из помещения кухни (№), расположенной в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, стиральную машину автомат «ВОSСHWAE 20163 ОЕ».

Обязать Мухитовой Л.Ф. перевесить дверь комнаты №, находящейся в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, принадлежащей ей по праву собственности, так, чтобы она открывалась при выходе их комнаты наружу в помещение коридора ( №) вправо, убрать упор, установленную тумбу (сундук) и вешалку на стене в помещении, которое используется как коридор (№).

Обязать Мухитовой Л.Ф. не чинить препятствий Евсеевой М.И., Евсеева Р.А. пользоваться кладовой комнатой (№) для хранения принадлежащих им вещей, для чего половину помещения освободить от своих вещей.

Обязать Евсеева Р.А. и Евсеевой М.И. перенести шкаф для посуды от окна в помещении кухни (№), расположенной в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, с установкой его вдоль стены от окна влево.

В иске Мухитовой Л.Ф. к Евсеева Р.А., Евсеевой М.И. об устранении препятствий в пользовании стиральной машиной, подсобным помещением (кладовой), в осуществлении ремонтных работ в местах общего пользования на кухне, в ванной и туалетной комнатах, коридоре, выносе из помещения кухни шкафа для посуды, возложении на них обязанности по замене в туалетной комнате сливного бочка, во входной двери в квартиру замка, во взыскании с них компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать.

В иске Евсеевой М.И. в возложении на Мухитовой Л.Ф. обязанности заменить сливной бочок в туалетной комнате (№), замок входной двери в ... в г. Мичуринске Тамбовской области, во взыскании материального вреда в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с Евсеева Р.А. и Евсеевой М.И. в пользу Мухитовой Л.Ф. судебные расходы по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 мая 2011 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.

Председательствующий судья -                                                      А.Н. Меньших.