№2-1070/2011 РЕШЕНИЕ 03 июня 2011 года г.Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Матушкиной Е.А., при секретаре Огородниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СК «Транснефть» к Мордасову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ : 19 ноября 2008 года в результате дорожно - транспортного происшествия на *** в г. Москве был поврежден застрахованный в ЗАО «СК «Транснефть» по договору добровольного страхования автомобиль ***, автомобилем управляла В. Участниками ДТП являлись ответчик - Мордасов А.С., управлявший автомобилем *** и В., управляющая автомобилем ***. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии УВД по ВАО г. Москвы полка ДПС ГИБДД от 21 ноября 2008 года, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мордасовым А.С. пункта 8.4 ПДД РФ. На основании платёжного поручения *** от *** ЗАО «СК «Транснефть» выплатило страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. ЗАО «СК «Транснефть» обратился в суд с иском к Мордасову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Представитель ЗАО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мордасов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Исследовав материалы дела, суд находит требование ЗАО «СК «Транснефть» подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2008 года в результате дорожно - транспортного происшествия на *** в г. Москве был поврежден застрахованный в ЗАО «СК «Транснефть» по договору добровольного страхования автомобиль ***, автомобилем управляла В. Участниками ДТП являлись ответчик - Мордасов А.С., управлявший автомобилем *** и В., управляющая автомобилем ***. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии УВД по ВАО г. Москвы полка ДПС ГИБДД от 21 ноября 2008 года, причиной ДТП является нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Согласно ст.1064 п.1 и п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. То есть, в судебном заседании установлено, что вред имуществу - автомобилю ***, причинен в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2008 года на *** в г. Москве в результате столкновения указанного автотранспортного средства с автомобилем ***, по вине Мордасова А.С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***. На основании договора страхования - полиса добровольного страхования автотранспортного средства *** В. застраховала свой автомобиль ***, страховая сумма составила *** рублей. В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер причиненного ответчиком ущерба, согласно отчету ООО «ЭПАО», составляет: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного автомобиля *** рублей. Страховой возмещение было выплачено страхователю в размере *** рублей, что подтверждается копией платежного поручения***. То есть, требование истца к ответчику о выплате *** рублей (без учета страхового возмещения *** рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности), обоснованно. Доказательств, опровергающих сумму указанного ущерба застрахованному имуществу - автомобилю ***, ответчик не представил. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Мордасова А.С. следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме *** рублей - сумму государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мордасова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества СК «Транснефть» в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек. Взыскать с Мордасова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества СК «Транснефть» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий- Е.А.Матушкина.
Именем Российской Федерации