Дело №2-1153/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи - Меньших А.Н. с участием истца - представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Мацневой Г.В., ответчика - Галдина Р.А., при секретаре - Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области к Галдину Р.А. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Галдин Р.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2006 г., представленной Галдиным Р.А. 20.10.2006 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 25.10.2006 г. по данным налогоплательщика составляет 2 606 руб. Вышеуказанная сумма Галдиным Р.А. уплачена не в полном объеме. Согласно налоговой декларации за 4 квартал 2006 г., представленной Галдиным Р.А. 22.01.2007 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 25.01.2007 г., по данным налогоплательщика составляет 3056 руб. Вышеуказанная сумма Галдиным Р.А. уплачена не в полном объеме. Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2007 г., представленной Галдиным Р.А. 18.04.2007 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 25.04.2007 г. по данным налогоплательщика составляет 1 694 руб. Вышеуказанная сумма Галдиным Р.А. не уплачена. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Галдину Р.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 037 руб. 64 коп., в том числе по срокам уплаты 25.10.2006 г. - 303 руб., 25.01.2007 г. - 3 040 руб. 64 коп., 25.04.2007 г. - 1 694 руб. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацнева Г.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что у Галдина Р.А. имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 037 руб. 64 коп., в том числе по срокам уплаты 25.10.2006 г. - 303 руб., 25.01.2007 г. - 3 040 руб. 64 коп., 25.04.2007 г. - 1 694 руб. Инспекцией ФНС России по г.Мичуринску пропущен срок обращения в суд с иском, однако данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы, просит срок восстановить и взыскать с Галдина Р.А. задолженность в сумме 5 037 рублей 64 копейки. Ответчик Галдин Р.А. просит суд в удовлетворении требований Инспекции о взыскании задолженности отказать, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 70 части первой НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пунктом 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 части первой НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Предусмотренный статьей 70 части первой НК РФ срок не является пресекательным, однако он входит составной частью в срок исковой давности при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам. Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требований, заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней за его неуплату налоговому органу следовало предъявить в суд не позднее 01.12.2007 г., 14.09.2007 г., 28.05.2007 г. соответственно при условии направления ответчику требования об уплате налога и пеней в указанные сроки. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Галдина Р.А. задолженности по налогам было предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской федеральный суд только 18 мая 2011 года. Следовательно, сроки давности взыскания с него недоимки по налогу и пеней истекли. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 части первой НК РФ предельные сроки взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Если допустить, что срок подлежит восстановлению, то и в восстановлении срока должно быть отказано, так как уважительных причин пропуска его представитель Инспекции не назвал. В соответствии с п.4 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Учитывая, что суммарный срок направления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный период налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ срока давности их взыскания. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Мичуринску Тамбовской области к Галдину Р.А. о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 037 руб. в том числе по срокам уплаты 25.10.2006 года в размере 303 руб., 25.01.2007 года в размере 3 040 руб. 64 коп., 25.04.2007 года в размере 1 694 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. Председательствующий судья - А.Н. Меньших.