Дело № 2-538/2011

РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 года                                                                         город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием истца, его же ответчика по встречному иску - представителя Государственного Учреждения - Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Гриднева А.А.

ответчицы, её же истицы по встречному иску - Туровцевой Е.Я.

представителя ответчицы, её же истицы по встречному иску Туровцевой Е.Я. - адвоката Дерябина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области к Туровцевой Е.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по встречному иску Туровцевой Е.Я. к Государственному Учреждению Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Туровцева Е.Я. с 26.10.2007 года по 14.01.2011 года являлась индивидуальным предпринимателем.

10.02.2011 года Государственное Учреждение Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Туровцевой Е.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в размере 10300 руб. 31 коп., в том числе страховых взносов в сумме 10250 руб., пени в сумме 50руб. 31 коп.

18 марта 2011 года Туровцева Е.Я. обратилась в суд со встречным иском к УПФ о признании недействительными требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 25.05.2010 №**** на сумму 3750 руб. 02 коп., от 19.01.2011 №**** на сумму 10300 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Гриднев А.А. требования УПФ поддержал, просит суд их удовлетворить, исковые требования Туровцевой Е.Я. не признал, просит в иске ей отказать.

В судебном заседании ответчица, она же истица по встречному иску Туровцева Е.Я., её представитель адвокат Дерябин Ю.Н. исковые требования УПФ не признали, просят суд в иске отказать, свои требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований УПФ, требования Туровцевой Е.Я. считает обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что Туровцева Е.Я. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26.10.2007 года по 14.01.2011 года.

25 июня 2009 года у неё родился сын Туровцев А.Е..

С 25.06.2009 года до 25 декабря 2010 года она осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, предпринимательской деятельностью не занималась.

Это подтверждается налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009, 2010 годы с отметкой налогового органа об их принятии у Предпринимателя Туровцевой Е.Я., а также свидетельством о рождении ребенка от 22.07.2009 года №**** налоговыми декларациями физического лица предпринимателя Туровцева Е.А. (отца ребенка), свидетельствующими о том, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет он не использовал.

Доводы УПФ, согласно которым для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформивших отпуск по беременности и родам, факт неосуществления предпринимательской или иной профессиональной деятельности устанавливается в судебном порядке, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статей 6, 7, 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию, и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Из статьи 10 Закона N 173-ФЗ следует, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005г. N 18-ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду РФ выделяются средства из Федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, поскольку Предприниматель Туровцева Е.Я. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, она подлежит освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 25.06.2009 года по 25.12.2010 года.

Суд находит несостоятельным довод УПФ о том, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. N 182-О дано разъяснение положения Закона N 167-ФЗ по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа Индивидуальными предпринимателями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, а в настоящее время вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Из вышеизложенного следует, что несмотря на вступление в силу Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

Доказательств, опровергающих изложенное, в суде не установлено, представитель ответчика таких доказательств не представил, иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленное судом, не привел.

При изложенных обстоятельствах требования УПФ РФ от 25.05.2010 №**** на сумму 3750 руб. 02 коп., от 19.01.2011 №**** на сумму 10300 руб. 31 коп. к Туровцевой Е.Я. об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, оформленного письмом от 30.12.2009 года,незаконны.

Поэтому суд признает их недействительными и не влекущими правовых последствий, а в иске УПФ к Туровцевой Е.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в размере 10300 руб. 31 коп., в том числе страховых взносов в размере 10250 руб., пени в размере 50 руб. 31 коп. отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд со встреченным иском Туровцева Е.Я. уплатила государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией об уплате от 02 февраля 2011 года.

Решение состоялось в её пользу.

Поэтому суд взыскивает с УПФ в её пользу понесенные судебные расходы в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Государственному Учреждению - Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области к Туровцевой Е.Я. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в сумме 10300 руб. отказать.

Признать недействительными и не влекущими правовых последствий требования Государственного Учреждения - Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 25 мая 2010 г. №**** на сумму 3750 руб. 02 коп., уточненное требование от 19.01.2011 года №**** на сумму 10 300 руб. 31 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделение ПФР по Тамбовской области - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области в пользу Туровцевой Е.Я. судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 года.

Председательствующий судья -                                                       А.Н. Меньших.