Дело №2-1158/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи - Меньших А.Н. при секретаре - Кирилловой В.В. с участием истца - Фирюлина А.П.. ответчиков - представителей «Комплексного центра социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» Лопуховой О.В., Министерства финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тамбовской области Смольяниновой И.В., третьего лица - представитель Отделения по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Смольяниновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирюлина А.П. к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г.Мичуринску», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании процентов за задержку исполнения решения суда УСТАНОВИЛ: Фирюлин А.П. является инвалидом 1-й группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он ежемесячно получает суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную единовременную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Мичуринского городского суда от 18 октября 2006 года была произведена индексация ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью Фирюлину А.П., постановлено взыскивать в его пользу, начиная с 01 августа 2006 года ежемесячно, бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством 13986 руб. 87 коп., единовременно взыскать задолженность по состоянию на 31 июля 2006 года 202939 руб. 95 коп. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2006 года. В связи с тем, что решение суда в части взыскания единовременной суммы задолженности было исполнено только 03 декабря 2007 года, Фирюлин А.П. 19 мая 2011 года обратился в суд с иском к «Комплексному центру социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску Тамбовской области» о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за несвоевременное исполнение решения суда, в котором просит взыскать в его пользу 22463 руб. 37 коп. 23 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Тамбовской области, в качестве третьего лица отделение по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области. В судебном заседании истец Фирюлин А.П. требование поддержал в части, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за несвоевременное исполнение решения суда с 29 октября 2006 года по 03 декабря 2007 года в сумме 18532 руб. 59 коп. Представители ответчиков Лопухова О.В., Смольянинова И.В. иск не признали, просят суд в удовлетворении требований истцу отказать. Представитель третьего лица - Отделения по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области - Смольянинова И.В., полагает, что требования Фириюлина А.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные Фирюлиным А.П. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Мичуринского городского суда от 18 октября 2006 года в его пользу взыскана единовременная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 202173 руб.80 коп. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2006 года. Исполнительный лист поступил ответчику 22 ноября 2006 года. 03.12.2007 года указанная выше сумма истцом была получена. Таким образом, решение суда было исполнено через 376 дней. Факт просрочки исполнения обязательства доказан. Ответчики не представили доказательств принятия мер к своевременному исполнению судебного решения и отсутствия своей вины. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. В данном случае денежное обязательство на стороне ответчика по возмещению вреда истцом возникло на основании судебного решения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму, определенную в решении суда при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В своем определении Конституционный суд Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 487-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергелеса А.Е. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что отсутствие в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" положения, предусматривающего взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам по судебным решениям, не лишает их возможности использовать для защиты своих прав иные правовые средства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации: с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как основание наступления предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства. По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства, а в данном случае - факт просрочки в его исполнении. Ставка банковского процента на день предъявления иска в суд 8,25%. Сумма процентов за задержку исполнения решения суда от 18 октября 2006 года за 376 дней с 22 ноября 2006 года по 02.12.2007 года включительно составит 17420руб. 64 коп.(202173,8 х 8,25% х 376 дней : 360 дней). В силу изложенного и приведенных норм права суд взыскивает с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» за счет средств федерального бюджета в пользу Фирюлина А.П. 17420 руб. 64 коп. Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» за счет средств федерального бюджета в пользу Фирюлина А.П. проценты за задержку исполнения решения суда от 18 октября 2006 года в размере 17420 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года. Председательствующий судья - А.Н. Меньших.