№2-839/2011 РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Матушкиной Е.А., при секретаре Огородниковой А.И., с участием истицы Родюковой О.В. и ей представителя Васильева Н.В., представителя ответчика ООО «Наш дом» - Шишиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родюковой О.В. к ООО «Наш дом» об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании стоимости восстановительного ремонта, УСТАНОВИЛ: Родюкова О.В. является собственником квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, удостоверенного нотариусом города Мичуринска Соловых Н.С. зарегистрированного в реестре за *** Полагая, что управляющая компания ООО «Наш дом» не исполнила свои обязанности по договору от *** по устранению трещины, образовавшейся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области, а также не производит откачку сточных вод в канализационном колодце, из-за фильтрации которых образовались трещины, Родюкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Наш дом» об устранении трещины, образовавшейся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области, с укреплением стены стяжками и усилении конструкций фундамента дома, о возложении на ООО «Наш дом» обязанности произвести поклейку обоев в квартире истицы, или взыскать стоимость восстановительного ремонта, и взыскании с ООО «Наш дом» компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей. В судебном заседании истица Родюкова О,В. и её представитель Васильев Н.В. исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить, пояснив, что с *** на общем собрании собственников жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области управляющей компанией было выбрано ООО «Наш дом». Согласно договору, плату за содержание жилья в размере, обеспечивающем полное возмещение издержек на обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования, к которым относятся несущие конструкции, наружные части фасадов здания, канализации, Родюкова О.В. своевременно вносила. Однако, ООО «Наш дом» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем в доме есть сквозные трещины не только в её квартире, но и проходят по стене первого этажа общего коридора данного дома. Данные трещины постоянно увеличиваются. Ремонт дома и откачка сточных вод в колодце, из- за фильтрации которых образовались трещины, входит в обязанности ответчика. Просят устранить трещины, образовавшиеся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области, произвести откачку сточных вод в канализационном колодце, укрепить стену дома стяжками, усилить конструкции фундамента дома, произвести поклейку обоев, или взыскать с ООО «Наш дом» денежную сумму в размере *** рубля, и судебные расходы в сумме *** рублей. За перенесённые нравственные страдания с ответчика просят взыскать *** рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наш дом» Шишина О.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что Родюкова О.В. с заявлением об устранении трещины в управляющую компанию обратилась лишь неделю назад. ООО « Наш дом» данную заявку обязуется выполнить. Откачка сточных вод в канализационном колодце, который вырыт жильцами самовольно, укрепление стены дома стяжками, усиление конструкции фундамента дома, поклейка обоев в квартире истицы не входит в их обязанности. В удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснив, что жильцы данного дома самовольно вырыли канализационный колодец, кроме того, его обслуживание осуществляет МУП «МККУ» г. Мичуринска, куда истица оплачивает счета за их услуги. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Родюковой О.В. подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Наш дом» и собственниками дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области был заключен договор управления многоквартирным домом. В пункт 2.2 указанного выше договора включён перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подпунктом 2.2.3. предусмотрено, что предметом данного договора является техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово- предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий. В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика ООО «Наш дом»- Шишиной О.В., что заделывание трещин, образовавшихся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области входит в обязанности управляющей компании. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дом нуждается в текущем ремонте, ООО «Наш дом» обязанность по производству текущего ремонта дома не исполнило, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части и ООО «Наш дом» обязано устранить трещину, образовавшуюся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области. В результате проведенного капитального ремонта должны быть выполнены все необходимые работы по приведению общего имущества многоквартирного дома в технически исправное состояние путем восстановления или замены всех частей конструкций и инженерных систем, которые имеют более короткие сроки службы между очередными (по нормативному сроку службы) капитальными ремонтами, чем несущие конструкции. Комплексный капитальный ремонт предполагает, как правило, замену инженерных систем, сетей и оборудования, приведение в технически исправное состояние конструктивных элементов, а также выполнение работ по повышению благоустройства. Состав работ должен быть таким, чтобы после проведения капитального ремонта жилой дом полностью удовлетворял всем эксплуатационным требованиям. Таким образом, исковые требования Родюковой О.В. в части обязания ООО «Наш дом» укрепить стены дома *** в г. Мичуринске стяжками и усилить конструкции фундамента дома, суд находит несостоятельными, так как данные виды работ относятся к капитальному ремонту, поскольку для их осуществления необходимо разработать проект. Эти дефекты не могут быть устранены в результате проведения текущего ремонта. Кроме того, с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Из анализа ст. 158 ЖК РФ следует, что обязанность нести расходы на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на всех собственниках помещений в многоквартирном доме, поскольку общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, поэтому бремя содержания общего имущества лежит на них. На собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность не только по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и по финансированию расходов по капитальному ремонту дома. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, жители - собственники квартир дома *** г. Мичуринска Тамбовской области несут расходы по данному виду капитального ремонта. Как установлено в судебном заседании жителями дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области самовольно оборудован канализационный колодец, и откачка сточных вод из него в обязанности ООО « Наш дом» не входит. В договоре управления многоквартирным домом от *** данный вид услуг не предусмотрен. Кроме того, в суде установлено и не отрицается истицей Родюковой О.В., что она производит оплату за канализацию в МУП «МККУ». Таким образом, образование трещины в стене лестничной клетки второго подъезда *** не находится в причинной связи с действиями(бездействиями) ООО « Наш дом». Кроме того,согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования Родюковой О.В. об обязании ООО «Наш дом» произвести поклейку обоев в зале квартиры *** в г. Мичуринске Тамбовской области, или оплатить стоимость восстановительного ремонта. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истица не представила доказательств тому, что действиями (бездействиями) ООО «Наш дом» нарушены её права. В связи с изложенным суд отказывает Родюковой О.В. в части иске к ООО «Наш дом» об обязании ООО «Наш дом» произвести поклейку обоев зала квартиры *** в г. Мичуринске Тамбовской области, укрепить стену дома *** в г. Мичуринске стяжками и усилить конструкции фундамента дома, откачать сточные воды из канализационного колодца, или оплатить стоимость восстановительного ремонта. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Этим, в частности, данный вид возмещения морального вреда отличается от компенсации морального вреда при причинении вреда личности гражданина Как следует из ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Данных о том, что действиями ответчика Родюковой О.В. был нанесен вред здоровью или нарушены ее нематериальные права в деле не имеется, и утверждения о необходимости компенсации морального вреда доказательствами не подтверждены. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с выше изложенным, с ООО «Наш дом» в пользу Родюковой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать ООО «Наш дом» устранить трещину, образовавшуюся на внутренней стене лестничной клетки, на потолке и чердаке второго подъезда жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области. Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Родюковой О.В. судебные расходы в сумме *** рублей. В остальной части иска Родюковой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года в 14 часов. Судья - Е.А.Матушкина
Именем Российской Федерации