Дело № 2-1331/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                         18 июля 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

с участием истица Хатунцева В.И., он же ответчик по встречному иску,

ответчика Сырцевой Е.Н., она же истец по встречному иску,

представителя ответчика Пряхина В.И., представившего удостоверение № 176 и ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцева В.И. к Сырцевой Е.Н. о взыскании долга и по иску Сырцевой Е.Н. к Хатунцеву В.И. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2009 года и 20 июня 2009 года между Хатунцевым В.И. и Сырцевой Е.Н. были заключены договора займа денежных средств на сумму ... рублей и ... рублей соответственно. В подтверждение получения денег Сырцевой Е.Н. были выданы Хатунцеву В.И. расписки. Указанные суммы Сырцева Е.Н. обязалась возвратить в срок до 1 декабря 2009 года. Однако до настоящего времени Сырцевой Е.Н. деньги Хатунцеву В.И. не возвращены.

В связи с этим, 7 июня 2011 года Хатунцев В.И. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Сырцевой Е.Н. о взыскании денежных средств.

7 июля 2011 года Сырцева Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Хатунцеву В.И. о признании сделок от 26 января 2009 года и 20 июня 2009 года недействительными, а договоры займа от 26 января 2009 года и 20 июня 2009 года незаключенными в виду их безденежности.

В обоснование своих требований Сырцева Е.Н. указывает, что деньги от Хатунцева В.И. она в действительности не получала, следовательно, договоры займа считаются незаключенными.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик, Хатунцев В.И. свои исковые требования поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что 26 января 2009 года и 20 июня 2009 года между ним и Сырцевой Е.Н. были заключены договора займа денежных средств на сумму ... рублей и 1000 000 рублей соответственно. Денежные средства он передавал лично. В подтверждение получения денег Сырцевой Е.Н. собственноручно были написаны расписки. Полученные деньги Сырцева Е.Н. обязалась возвратить в срок до 1 декабря 2009 года. Однако до настоящего времени деньги ему не возвращены.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчицей, он просит суд взыскать с Сырцевой Е.Н. ... рублей по договорам займа от 26 января 2009 года и 20 июня 2009 года, а Сырцевой Е.Н. в удовлетворении её иска отказать.

Ответчица, истец по встречному иску Сырцева Е.Н. свои исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Хатунцева В.И. не согласилась, пояснив, что она действительно писала расписки, но денег не брала. Она никогда с Хатунцевым В.И. никаких дел не имела, не общалась, только здоровалась при встрече. Просит в иске Хатунцеву В.И. отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Хатунцева В.И. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Сырцевой Е.Н. следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из объяснений Хатунцева В.И., денежные средства Сырчевой Е.Н он передал лично и только после передачи денежных средств та написала соответствующие расписки.

Объективность данных показаний Хатунцева В.И. подтверждается фактическими обстоятельствами дела в соответствии с которыми Сырцева Е.Н. лишь в судебном заседании заявила, что она денежных средств не получала, хотя по распискам с момента передачи денег прошло достаточное количество времени, в течение которого она могла их оспорить.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, чтов соответствии с условиями договоров займа, заключенных между Хатунцевым В.И. и Сырцевой Е.Н., последняя получила 26 января 2009 года и 20 июня 2009 года от первого деньги в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, срок возврата займа 1 декабря 2009 года.

В подтверждение получения денег Сырцевой Е.Н. на имя Хатунцева В.И. были собственноручно написаны расписки (л.д.27, 28).

Сведения о возвращении указанной суммы займа ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в суд не поступили.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с Сырцевой Е.Н. в пользу Хатунцева В.И. ... рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, ч.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным

Истцом Сырцевой Е.Н. суду не предоставлено доказательств того, что ею не были получены деньги от Хатунцева В.И.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, показания свидетелей Красножон А.М. и Храмовой Т.В. не могут быть положены в основу оспаривания договора займа по безденежности.

Не представлено Сырцевой Е.Н. суду и доказательств, того, что договоры займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сырцевой Е.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатунцева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Сырцевой Е.Н. в пользу Хатцнцева В.И. ... (...) рублей.

Сырцевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        С.Н. Старилов