Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в с составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Богдановой Т.В.,

ответчика-истца по встречному иску Сидоровой Н.Я.,

представителя ответчика-истца по встречному иску Бубновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2011 по иску Шпаковой С.Н. к Сидоровой Н.Я. и Бубнову Э.В. о регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в отсутствие продавцов и встречному иску Сидоровой Н. Я.и Бубнова Э. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и выселении Шпаковой С. Н. из дома. г. Мичуринска Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

. г. между Бубновым Э.В. и Сидоровой Н.Я. с одной стороны и Шпаковой С.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Мичуринск,. . Стоимость отчуждаемого имущества в договоре указана в размере. .руб., в том числе стоимость дома –. .руб., стоимость земельного участка –. .руб. После заключения договора купли-продажи Шпакова С.Н. вселилась в д.. г. Мичуринска.

Шпакова С.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Сидоровой Н.Я. и Бубнову Э.В. о регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в отсутствие продавцов. Бубнов Э.В. и Сидорова Н.Я. предъявили встречный иск о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и выселении Шпаковой С.Н. из дома. г. Мичуринска Тамбовской области.

В судебное заседание истица – ответчица по встречному иску Шпакова С.Н. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены. Шпакова С.Н. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску Сидорова Н.Я. и представитель ответчика – истца по встречному иску Бубнова М.В. иск Шпаковой С.Н. не признали, встречный иск поддержали и показали, что между Сидоровой Н.Я. и Бубновым Э.В. с одной стороны и Шпаковой С.Н. состоялась договоренность о продаже дома и земельного участка. Оплата цены за дом и земельный участок по договоренности должна была производиться по частям, а именно: в день подписания договора –. . тысяч рублей, остальные деньги в сумме. . тысяч рублей ответчица обязалась передать в срок до. .г., а тариф нотариусу в сумме. . рублей – до. .г., о чем Шпакова С.Н. написала расписку. Всего сумма сделки сторонами была определена в. .руб. Денежные средства от Шпаковой С.Н. в сумме. .руб. были получены Сидоровой Н.Я. и Бубновым Э.В. в соответствии с размером принадлежащих им долей –. .руб. и. . руб. соответственно. При оформлении сделки и.о. нотариуса г.Мичуринска Кораблева О.Л. разъяснила им, что удостоверит сделку в том случае, если цена продаваемых объектов будет не ниже инвентаризационной стоимости.. .г. договор купли-продажи дома и земельного участка был удостоверен Кораблевой О.Л. Согласно п.2.1 данного договора стоимость дома и земельного участка была указана в размере. рублей. Кораблева О.Л. не внесла запись в договор о том, что деньги будут вноситься частями согласно написанной расписки, хотя расписку Шпакова С.Н. писала в ее присутствии. Сами они написали Шпаковой С.Н. расписку в получении от нее. руб. Ответчица Шпакова С.Н. вселилась в дом, выплачивать оставшуюся сумму согласно расписке она отказывается, высказывает в их адрес всякого рода угрозы. Шпакова С.Н. отказалась исполнить обязательства по оплате цены за дом и земельный участок. В связи с тем, что в договоре купли-продажи указана не соответствующая действительности цена продаваемого имущества, а также ввиду существенного нарушения Шпаковой С.Н. условий договора в части невыплаты более половины стоимости продаваемого имущества просят расторгнуть договор купли-продажи, возвратить сторонам все полученное по сделке и выселить Шпакову С.Н. из д… г. Мичуринска. Также просили взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме. .руб., составляющие государственную пошлину и оплату услуг представителя.

В судебном заседании третье лицо Кораблева О.Л. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Показания, данные ранее в судебных заседаниях полностью поддерживает.

Будучи допрошенной в судебных заседаниях. г. и. г. в качестве третьего лица Кораблева О.Л.(чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле) показала, что. г. исполняла обязанности нотариуса г. Мичуринска. К ней обратились Сидорова Н.Я., Бубнов Э.В. и Шпакова С.Н. за удостоверением договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: г. Мичуринск, ул., д.. Стоимость имущества, которое приобретала Шпакова С.Н. составляла. руб. Сторонам по сделке было разъяснено, что государственная пошлина за удостоверение договора будет исчисляться из инвентарной стоимости имущества –..руб. Данная сумма и была указана в договоре купли-продажи как стоимость дома и земельного участка. Оплата между продавцами и покупателями должна была состояться в день заключения договора, то есть они могли рассчитаться до подписания договора, во время подписания и после. В таких случаях документом, подтверждающим расчет между сторонами, является расписка о передаче денежных средств. Первоначально продавцы предлагали указать в договоре поэтапный порядок расчета, но это не устроило покупателя. Так как на момент удостоверения договора у покупателя отсутствовала вся сумма, подлежащая передаче покупателям, в ее присутствии Сидоровой Н.Я. и Бубновым Э.В. была написана расписка о получении от Шпаковой С.Н. части денежных средств, а Шпаковой С.Н. была написана расписка о том, что она обязуется уплатить оставшуюся сумму по сделке. Сторонам было разъяснено, что регистрация договора в УФРС может быть произведена только после окончательного расчета. При подписании договора предмет сделки – дом и земельный участок общей площадью. . кв.м. был разъяснен как продавцам, так и покупателю. Считает, что договор купли-продажи дома и земельного участка должен быть признан незаконным, так как в нем отсутствует реальная цена продаваемого имущества. Указанные в п.2.1 договора. .руб. составляют инвентарную стоимость имущества, из которой рассчитывалась государственная пошлина.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдела по г. Мичуринску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика-истца по встречному иску, представителя ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Богдановой Т.В., полагавшей иск Шпаковой С.Н. не подлежащим удовлетворению, иск Бубнова Э.В. и Сидоровой Н.Я. подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Шпаковой С.Н. не подлежащим удовлетворению, требования Сидоровой Н.Я. и Бубнова Э.В. – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 164 п.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 п.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 165 п.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании Сидорова Н.Я. и Бубнов Э.В. уклоняются от регистрации договора в связи с неисполнением Шпаковой С.Н. обязанности по оплате приобретенной недвижимости. В судебное заседание ни Шпаковой С.Н. ни ее представителем, несмотря на предложение суда, не представлено доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Мичуринск, ул.. . д… от. .г. был сторонами исполнен в полном объеме. Согласно заявления Шпаковой С.Н., имеющегося в материалах дела, расписки от Сидоровой Н.Я. и Бубнова Э.В. в получении ими денежных средств по договору у нее отсутствуют. Передаточный акт, подписанный сторонами, не может служить доказательством произведенного между ними расчета.

На основании изложенного, суд отказывает в государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул.. . д… за Шпаковой С.Н.

Как пояснили в судебном заседании Сидорова Н.Я. и Бубнова М.В. они обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением Шпаковой С.Н. обязанности по оплате приобретенной недвижимости более чем в половине оговоренной суммы.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предмет договора и его цена являются существенными условиями, которые продавец и покупатель обязаны определить при заключении договора купли-продажи.

Статьей 549 ч.1 и ст.555 того же Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от. .г., удостоверенного и.о. нотариуса Кораблевой О.Л. Бубнов Э.В. и Сидорова Н.Я. продали Шпаковой С.Н. соответственно. доли и. 80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Мичуринске по ул.. д... Пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка стороны определили в. .руб, в том числе стоимость жилого дома в. .руб., стоимость земельного участка в. .руб. Указанная сумма должна была быть уплачена покупателем продавцами полностью в день подписания договора.

В судебном заседании установлено, что Сидорова Н.Я. и Бубнов Э.В. с одной стороны и Шпакова С.Н. с другой стороны пришли к соглашению о совершении сделки купли-продажи дома и земельного участка за. .руб., что подтверждается показаниями и.о. нотариуса Кораблевой О.Л. Расчет между сторонами должен быть происходить в 2 этапа –. .руб. были переданы при подписании договора,. .руб. должны были быть уплачены до. .г. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной Шпаковой С.Н. распиской от. .г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от. .г., вынесенного по результатам проверки, проведенной по заявлению Бубновой М.В. Таким образом, в действительности сумма сделки была ниже суммы, указанной в договоре, и составляла. .руб.

Кроме того, порядок расчета между сторонами также не соответствовал порядку, указанному в договоре. А именно, уже при подписании договора выяснилось, что у покупателя отсутствует вся сумма, подлежащая передаче продавцам, в связи с чем Шпаковой С.Н. и была написана расписка, переданная Сидоровой Н.Я. и Бубнову Э.В.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 того же Кодекса если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Отказ Шпаковой С.Н. в выплате Сидоровой Н.Я. и Бубнову Э.В.. .руб. в значительной мере лишает их возможности получения стоимости продаваемого имущества, на которую они рассчитывали при заключении договора. Таким образом, данное обстоятельство признается существенным нарушением Шпаковой С.Н. условий договора, в связи с чем суд расторгает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Мичуринск, ул.. д… от. .г., заключенный между Бубновым Э.В. и Сидоровой Н.Я. с одной стороны и Шпаковой С.Н. с другой стороны и признает за Сидоровой Н.Я. право собственности на. долей, а за Бубновым Э.В. на. . доли жилого дома. . по ул.. . г. Мичуринска и земельного участка при домовладении общей площадью. . кв.м.. Суд также взыскивает в пользу Шпаковой С.Н. с Сидоровой Н.Я.. .руб., с Бубнова Э.В.. .руб., полученные ими по сделке.

В судебном заседании установлено, что Шпакова С.Н. после заключения договора купли-продажи вселилась в жилой дом №.. по ул.. г. Мичуринска, что подтверждается показаниями Сидоровой Н.Я. и Бубновой М.В. и уведомлениями о вручении Шпаковой С.Н. почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.30 ч.1 и ч.1 ст.35 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником д.. по ул.. г. Мичуринска или членом семьи собственника жилого дома, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, Шпакова С.Н. не является. Право пользования жилым помещением прекратилось у нее при расторжении договора купли-продажи жилого дома, на основании которого она вселилась в жилое помещение. В добровольном порядке Шпакова С.Н. отказывается от выселения, в связи с чем она подлежит принудительному выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд Бубновым Э.В. была уплачена государственная пошлина в сумме. . рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика по иску – Шпаковой С.Н. Также Бубновой Э.В. была представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме. . рублей.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности пределов оплаты услуг представителя суд исходит из категории рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения с участием представителя, а также степени участия представителя в судебном разбирательстве и определяет размер оплаты в сумме. . рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Мичуринск, ул.. . дом №.. от. . года между Сидоровой Н. Я. и Бубновым Э.В. с одной стороны и Шпаковой С.Н. с другой стороны.

Признать за Сидоровой Н.Я. право собственности на. . долей, за Бубновым Э.В.. – на. . доли жилого дома №. по ул. г. Мичуринска и земельного участка при указанном доме общей площадью. кв.м.

Взыскать в пользу Шпаковой С. Н. с Сидоровой Н.Я.. . рублей, с Бубнова Э.В.. . рублей, полученные ими по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Выселить Шпакову С.Н. из жилого дома №. по ул.. . г. Мичуринска Тамбовской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Шпаковой С.Н. в пользу Бубнова Э.В. судебные расходы в размере. . рубля в качестве уплаченной государственной пошлины и … рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Ю. Чернова.