Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

истца Венедиктова И.С.,

представителя истца Краснослободцевой М.В.,

ответчика Кулагина А.В.,

представителя ответчика Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-743/2011 по иску Венедиктова И.С. к Кулагину А. В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

гг. примерно в. час. Кулагин А.В., управляя технически исправным автомобилем, государственный регистрационный знак. ., совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. государственный регистрационный знак. . под управлением водителя Венедиктова И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Венедиктову И.С. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде перелома шейки левого бедра, внутрисуставной перелом правой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Мичуринского городского суда от. .г. Кулагин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Венедиктов И.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Кулагину А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец Венедиктов И.С. и его представитель Краснослободцева М.В. заявленные требования поддержали и показали, что. .г. на ул. Лаврова г. Мичуринска произошло ДТП, виновником которого был признан Кулагин А.В. В ДТП Венедиктову И.С. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде перелома шейки левого бедра, внутрисуставной перелом правой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате повреждения здоровья ему пришлось нести расходы на лечение, приобретение лекарств, эндопротезирование, посторонний уход в сумме. .1руб. Кроме того, ему были причинены физические и нравственные страдания – он был признан инвалидом, в течение длительного времени не мог вставать и обслуживать себя, за ним ухаживал посторонний человек, не имел возможности общаться с ребенком, испытывал чувство унижения и подавленности, до настоящего времени испытывает физическую боль. В связи с тем, что он стал инвалидом, у него распалась семья. Каких-либо мер по возмещению вреда его здоровью Кулагин А.В. не предпринял. Компенсацию морального вреда оценивает в. .руб.

В судебном заседании ответчик Кулагин А.В. и его представитель Мосягин А.В. иск признали частично и пояснили, что действительно приговором Мичуринского городского суда от. .г. Кулагин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Однако, они не согласны с суммой, затраченной истцом на лечение, и размером компенсации морального вреда. Считают, что Венедиктовым И.С. не представлено доказательств приобретения эндопротеза, а также необходимости приобретения лекарственных препаратов. Согласны возместить истцу. .руб. в качестве материального ущерба и. .руб. в качестве компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Венедиктов Ю.С. показал, что его брат Венедиктов И.С. в результате ДТП в течение длительного времени не мог вставать с постели и сам себя обслуживать. Он был вынужден нанимать сиделку, которая ухаживала за ним. На костыли встал только в начале мая. .г. Все время лечения он находился в депрессии, говорил, что не хочет жить. У брата распалась семья из-за того, что он стал инвалидом. Для того, чтобы после аварии произвести операцию Венедиктовым И.С. был приобретен протез в г. Тамбове. Он сам ездил оплачивать его, а деньги давал брат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мацнева Е.В. показала, что с января по май …г. она осуществляла уход за Венедиктовым И.С. Начала ухаживать за ним еще в больнице. По договоренности ее труд оплачивался в сумме. .руб. в месяц. Всего Венедиктов И.С. выплатил ей 54000руб., о чем она собственноручно написала расписки.

Выслушав стороны, представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Пустоваловой Ж.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Венедиктова И.С. подлежащими частичному удовлетворению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Мичуринского городского суда от. .г. Кулагин А.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Венедиктову И.С. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно медицинской карты. . стационарного больного Венедиктову И.С.. .г. была произведена операция – тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом «Zimmer». Данный протез, согласно справки ИП Чекунова М.В., был приобретен Венедиктовым И.С.. .г. за. .руб. В указанной медицинской карте также имеются назначения врача на прием Венедиктовым И.С. лекарственных препаратов – энтерол, бактисубтил, а также показаны перевязки и бинтование нижних конечностей, данные препараты и медицинские материалы были им приобретены за счет собственных средств, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Вместе с тем истцом и его представителем в судебное заседание не представлено доказательств, что расходы на приобретение лекарственных препаратов желудочно-кишечной группы – активированный уголь, имодиум, бифидум-бактерин связаны с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленных истцом расписок, им было выплачено Мацневой Е.В.. .руб. в качестве оплаты по уходу за ним после аварии. Допрошенные в судебном заседании свидетели Венедиктов Ю.С. и Мацнева Е.В. подтвердили необходимость постороннего ухода за Венедиктовым И.С. Факт такого ухода и сумма, выплаченная Мацневой Е.В., ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу Венедиктова И.С. с Кулагина А.В.. . рублей. . копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Дорожно-транспортным происшествием Венедиктову И.С. были причинены сочетанная травма тела в виде перелома шейки левого бедра, внутрисуставной перелом правой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В течение длительного времени он находился на лечении, в том числе и в стационаре. Венедиктов И.С. был признан инвалидом, в течение длительного времени не мог вставать и обслуживать себя, за ним ухаживал посторонний человек, не имел возможности общаться с ребенком, испытывал чувство унижения и подавленности, до настоящего времени испытывает физическую боль. В связи с тем, что он стал инвалидом, у него распалась семья.

На основании изложенного, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кулагина А.В. в пользу Венедиктова И.С. компенсацию морального вреда в размере. .руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Кулагина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулагина А.В.в пользу Венедиктова И.С.. . рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и. .рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Венедиктова И. С. отказать.

Взыскать с Кулагина А.В. в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме. рублей. копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.