РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Манаенковой Н.В., с участием истца Зацепиной Н.И., представителя истца Аверковой Т.Н., представителя ответчика ОАО «Милорем» Конова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2011 года по иску Зацепиной Н.И. к ОАО «Милорем» о взыскании единовременного поощрения, компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: С. . года по. . года Зацепина Н.И. работала в ПК «Милорем» и. 9 года была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста. Ввиду того, что Зацепиной Н.И. при достижении пенсионного возраста ответчик не выплатил единовременное поощрение за добросовестный труд на заводе онаобратилась в суд с иском кпроизводственному кооперативу «Милорем» о взыскании единовременного поощрения. В связи с реорганизацией ПК «Милорем» ответчиком по делу было признано ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» В судебном заседании истица Зацепина Н.И. и ее представитель Аверкова Т.Н. исковые требования поддержалии просили взыскать с ОАО «Милорем» единовременное поощрение за добросовестный труд на заводе в размере. рубля. копеек, компенсацию за задержку выплаты единовременного поощрения в размере. . рублей. . копеек, а также компенсацию морального вреда в размере. . рублей. Они пояснили, чтотрудовой стаж Зацепиной Н.И. в ОАО «Милорем» составляет. лет. За время работы дисциплинарных взысканий не имела, но неоднократно поощрялась приказами руководства.Согласно п. 9.6 Коллективного договора на. . год ПК «Милорем», ей как работнику с 35- летним стажем при достижении пенсионного возраста должны выплатить шестимесячный заработок. Однако, данное поощрение ей незаконно не выплачено до сих пор. Хотя некоторым работникам такое поощрение при выходе на пенсию выплачивалось. Срок обращения в суд ею не пропущен. Она неоднократно обращалась к генеральному директору ОАО «Милорем» с требованием о выплате единовременного поощрения. Данную сумму ей обещали выплатить как только на заводе появится прибыть. На последнее обращение ей был направлен ответ от. г., что выплаты социального характера не производятся, поэтому издать приказ о ее поощрении не представляется возможным. Представитель ответчика - ОАО «Милорем» Конов Д.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что Зацепиной Н.И. пропущен срок обращения в суд. Кроме того, на заводе в настоящее время отсутствует прибыть, поэтому выплатить Зацепиной Н.И. единовременное поощрение не представляется возможным. Если бы прибыль была, то поощрение было бы выплачено. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зацепиной Н.И. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно трудовой книжке, Зацепина Н.И. работала с. года по. . года в ОАО «Милорем».. . года она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста. Как следует из справки о заработной плате, выданной ОАО «Милорем», средний заработок Зацепиной Н.И. с июля. года по июнь. года составляет. руб. Согласно п. 9.6 Коллективного договора на 2009-2011 год (в редакции 2009 года) при достижении пенсионного возраста, а так же в связи с уходом на пенсию по инвалидности в случае обращения в течение 1 месяца со дня установления инвалидности, по совместному ходатайству администрации и профсоюзной организации структурного подразделения выплачивать в зависимости от стажа работы единовременное поощрение за добросовестный труд на заводе и железнодорожного транспорта наиболее отличившимся в труде работникам в следующем размере: при трудовом стаже свыше 35 лет- шестимесячный заработок. Пункт 9.6 Коллективного договора на 2009-2011 год (в редакции 2009 года), регулирующий вопросы выплаты единовременного поощрения, входит в раздел 9 «Социальные гарантии», в котором указано, что именно работодатель обязуется их выполнить. Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата Зацепиной Н.И. единовременного поощрения за добросовестный труд на заводе в размере. руб. является обязанностью работодателя и складывается из: .руб (средней заработной платы) х 6 месяцев (п.9.6 Коллективного договора) =. 6руб., .руб. х 13% (подоходный налог)=. руб., .руб., -. руб. =. руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что на момент увольнения Зацепиной Н.И. единовременное поощрение за добросовестный труд на заводе ей выплачено не было, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения также подлежат удовлетворению с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме. руб. При этом суд считает необходимым производить взыскание данной компенсации по день фактического исполнения решения суда. На основании ст.237 того же Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено бездействие руководства ОАО «Милорем» в виде невыплаты Зацепиной Н.И. единовременного денежного поощрения. В связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд учитывает степень нравственных страданий Зацепиной Н.И. и период времени, в течение которого длится указанное бездействие. На основании изложенного суд взыскивает с ОАО «Милорем» в пользу Зацепиной Н.И. компенсацию морального вреда в сумме. руб. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу Зацепиной Н. И.единовременное поощрение за добросовестный труд на заводе в размере. рубля. копеек, компенсацию за задержку выплаты единовременного поощрения в размере рублей копеек, а также компенсацию морального вреда в размере рублей. Взыскание компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения производить по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме рублей. копеек. Решение Мичуринского городского суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - О.Ю. Чернова.
Именем Российской Федерации