О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием заявителя Никольских П.Н.,

представителя заявителя Никольских У.В.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Мичуринска Меркушовой С.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1424/2011 по заявлению Никольских Н. П. о признании незаконным акта межведомственной комиссии обследования помещения и признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска к этому акту,

У С Т А Н О В И Л:

Никольских Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта №. от …г. межведомственной комиссии обследования помещения и признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска к этому акту. По данному заявлению было возбуждено гражданское дело и принято к производству суда.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя заинтересованного лица администрации г. Мичуринска поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что акт межведомственной комиссии не может являться самостоятельным предметом обжалования, кроме того он являлся предметом рассмотрения по делу по иску Никольских Н.П. о сносе самовольного строения и нашел свое отражение в решении суда. Какое-либо постановление по результатам составления данного акта администрацией г. Мичуринска не выносилось.

В судебном заседании заявитель Никольских Н.П. и его представитель Никольских У.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснили, что сведений о вынесении постановления к обжалуемому акту у них не имеется. Данный акт действительно был предметом рассмотрения суда по гражданскому делу по иску Никольских Н.П. к Роговой Л.И. о сносе самовольного строения. На основании данного акта было вынесено решение об отказе в иске.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство представителя заинтересованного лица Меркушовой С.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае, как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица, постановление по результатам составления акта №….администрацией г. Мичуринска не принималось. Заявитель и его представитель сведений о принятии такого постановления не имеют. То есть отсутствует предмет оспаривания.

Кроме того, акт обследования помещения №…. от ….г. не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный акт может быть оспорен как одно из доказательств по делу при рассмотрении спора, касающегося устранения препятствий в пользовании жилым домом или земельным участком. Данный спор (иск Никольских Н.П. к Роговой Л.И. о сносе самовольного строения и к администрации г. Мичуринска о признании постановления администрации г. Мичуринска от …. года №…. о предоставлении земельного участка в аренду недействительным) рассматривался Мичуринским городским судом и по нему было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никольских Н.П.. При этом указанный акт как доказательство по делу был предметом судебного исследования и получил свою оценку в решении суда от …., вступившего в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ….г.

Согласно ст.220 того же Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по гражданскому делу по заявлению Никольских Н.П. о признании незаконным акта межведомственной комиссии обследования помещения и признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска к этому акту подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1424/2011 по заявлению Никольских Н.П. о признании незаконным акта межведомственной комиссии обследования помещения и признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска к этому акту.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.