Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи- Черновой О.Ю.,

при секретаре- Манаенковой Н.В.,

с участием истца- ответчика- Харламовой Л.В.,

ответчика- истца- Видановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 118/2011 года по иску Харламовой Л.В., Лакутина П. П. о прекращении права общей долевой собственности и сохранении квартиры в переустроенном состоянии, встречному иску Видановой Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Мичуринского городского суда от. г. дом №. 0 по ул.. г.Мичуринска принадлежит на праве общей долевой собственности Лакутину В.П., Лакутиной Г.П.-.. долей, Стрыгиной Л.С. –. . долей и Видановой Г.Н.-. . долей, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области- отдел по г.Мичуринску -.. долей и администрации г.Мичуринска -.. долей. Право собственности указанных лиц на дом в долях в соответствии с решением суда не зарегистрировано.

Квартира №. в доме №. по ул.. г.Мичуринска, расположенная на втором этаже указанного дома, по данным ГУПТИ числится принадлежащей Лакутину В.П. и Лакутиной Г.П. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.В. году Лакутины умерли. После их смерти Харламова Л.В. и Лакутин П.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В квартире без разрешительной документации произведено переоборудование, заключающееся в объединении трех комнат в одну квартиру.Лакутин П.П. и Харламова Л.В. обратились в Мичуринский городской суд с иском о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Квартира №. в доме №. по ул.. г.Мичуринска находится в фактическом пользовании Видановой Г.Н. В связи с тем, что у квартир №. и №. имеется общий коридор и кухня и в настоящее время находится в совместном пользовании, Виданова Г.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В судебном заседании истец- ответчик Харламова Л.В. требования поддержала и показала, что квартира №. в доме №. по ул.. г.Мичуринска, расположенная на втором этаже указанного дома, по данным ГУПТИ числится принадлежащей Лакутину В.П. и Лакутиной Г.П. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.В. году Лакутины умерли. После их смерти она и Лакутин П.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Фактически они приняли наследство, поскольку проживают в данной квартире и пользуются ею. В квартире без разрешительной документации произведено переоборудование, заключающееся в объединении трех комнат в одну квартиру, в связи с чем они обратились в Мичуринский городской суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, а именно признать за ними право собственности на квартиру №. в равных долях и признать право долевой собственности на места общего пользования и сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В судебном заседании ответчик- истец Виданова Г.Н. требования подержала и показала, что квартира №. в доме №. по ул.Гоголевская г.Мичуринска находится в ее фактическом пользовании. Данная квартира представляет собой. доли от общей площади дома с учетом мест общего пользования. В связи с тем, что у квартир №. и №. имеется общий коридор и кухня и в настоящее время находятся в совместном пользовании, она обратилась в Мичуринский городской суд с иском прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре. Просила суд прекратить право долевой собственности на дом №. по ул.. г.Мичуринска и признать за ней право собственности на квартиру №. данного дома и право долевой собственности на места общего пользования.

Истец-ответчик Лакутин П.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стрыгина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом..

Представитель третьего лица ГУПТИ по г. Мичуринску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Татарцева И.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Харламовой Л.В. Лакутина П.П. и Видановой Г.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено,что квартира №. в доме №. по ул.. г.Мичуринска, расположенная на втором этаже указанного дома, по данным ГУПТИ числится принадлежащей Лакутину В.П. и Лакутиной Г.П. на праве общей долевой собственности. долей дома. по ул.. в равных долях.. В квартире без разрешительной документации произведено переоборудование, заключающееся в объединении трех комнат в одну квартиру

В результате обследования установлено, что переоборудование не нарушило прочности и устойчивости конструкций дома. Данная перепланировка технически допустима и не представляет опасности для проживающих людей в квартире и доме, третье лицо Татарцева И.В., которой было предоставлено жилое помещение непосредственно под квартирой №1 дома №.. по ул.Гоголевская г.Мичуринска против данного переоборудования не возражает.В связи с чем суд сохраняет квартиру №. дома №. по ул.. г.Мичуринска в переоборудованном состоянии.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом. В судебном заседании установлено, что Харламова Л.В. Лакутин П.П. проживают в квартире №. дома №.по ул.. г.Мичуринска, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании изложенного суд признает за Харламовой Л.В. и Лакутиным П.П. право собственности на. доли дома №.по ул.. г.Мичуринска в равных долях по. доли за каждым.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении Харламовой Л.В. и Лакутину П.П. в собственность в равных долях по ? доли каждому кВ.№. д.№. по ул.. г.Мичуринска, а Видановой Г.Н.- квартиры №. указанного дома, поскольку места общего пользования, а именно помещения №. площадью. кв.м, помещения №. площадью. кв.м, помещения №. площадью. кв.м и помещения №.площадью. кв.м находятся в общем пользовании, просили признать за ними в долях.

На основании изложенного суд прекращает право общей долевой собственности Хардамовой Л.В., Лакутина П.П. и Видановой Г.Н. на дом. по ул.. г.Мичуринска и признает за Харламовой Л.В. и Лакутиным П.П. право собственности на кВ..д.. по ул.. г.Мичуринска в равных долях по ? доли за каждым в составе помещений №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.и №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м.,

за Видановой Г.Н.- право собственности на кВ.. указанного дома в составе помещений №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м №. площадью. кв.м, расположенные на втором этаже д.. по ул..г.Мичуринска. Считать данные квартиры самостоятельным объектом кадастрового учета. А также признает за Харламовой Л.В. И Лакутиным П.П. право общей долевой собственности на места общего пользования, а именно помещения №. площадью. кв.м, помещения №.площадью. кв.м, помещения №. площадью. кв.м и помещения №. площадью. кв.м, расположенные на втором этаже д.. по ул.. г.Мичуринска по ? доли за каждым, а за Видановой Г.Н.- ? долю на указанные помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Харламовой Л.В. и Лакутиным П.П. право собственности на. долей д.. по ул.. г.Мичуринска за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Харламовой Л. В. и Лакутиным П.П. на д.. по ул.. г.Мичуринска. Выделить в общую долевую собственность Харламовой Л. В. и Лакутина П. Пе. квартиру. дома. по ул.. г. Мичуринска в составе помещений №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.и №. площадью. кв.м, №. площадью. кв.м, расположенные на втором этаже указанного дома и признать за ними право собственности на нее. Считать данную квартиру самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать переоборудование допустимым и сохранить квартиру №.дома №. по ул.. г.Мичуринска в переоборудованном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Видановой Г.Н. на дом. по ул.. г. Мичуринска. Выделить в собственность Видановой Г.Н. квартиру. указанного дома в составе помещений №. площадью. кв.м, №.площадью. кв.м, №. площадью. кв.м №. площадью. кв.м., расположенную на втором этаже указанного дома и признать за ней право собственности на нее. Считать данную квартиру самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать за Харламовой Л. В. и Лакутиным П. П. право общей долевой собственности на места общего пользования, а именно помещения №. площадью. кв.м, помещения №. площадью. кв.м, помещения №. площадью. кв.м и помещения №. площадью. кв.м, расположенные на втором этаже д.. по ул…. гМичуринска по ? доли за каждым, а за Видановой Г.Н. - на ? долю указанных помещений.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий- подпись О.Ю.Чернова

ВЕРНО

Председательствующий- О.Ю.Чернова