Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием истца Гриднева В.К.,

представителя ответчика ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Конова Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-396/2011 по иску Гриднева В. К.к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о взыскании единовременного поощрения,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднев В.К. работал в ПК «Милорем» с. .г. по …г. После достижения пенсионного возраста он был уволен по сокращению численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Впоследствии ПК «Милорем» был реорганизован в ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем».

Гриднев В.К. обратился в Мичуринский городской суд с иском о взыскании единовременного поощрения.

В судебном заседании истец Гриднев В.К. заявленные требования поддержал и показал, что …г. он был уволен с ПК «Милорем» по достижению пенсионного возраста в связи с сокращением численности штата. В соответствии с условиями коллективного договора ему должны были выплатить единовременное поощрение как наиболее отличившемуся в труде работнику исходя из среднего месячного заработка за … месяцев. На момент увольнения знал о праве на получение поощрения. Данное поощрение ему выплачено не было. После увольнения он дважды обращался в прокуратуру по поводу невыплаты ему заработной платы и пособия по сокращению – последний раз в середине лета …г. Уважительных причин пропуска обращения с иском в суд не имеет. Просил взыскать в его пользу с ответчика единовременное поощрение за добросовестный труд.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее ОАО «Милорем») Конов Д.В. иск Гриднева В.К. не признал и показал, что согласно коллективного договора единовременное поощрение выплачивалось работникам при увольнении в случае наличия прибыли на заводе. Такой прибыли в …г. не было. Кроме того, Гридневым В.К. при подаче иска пропущен срок обращения в суд –. . месяца, в связи с чем он просит отказать Гридневу В.К. в иске в связи с пропуском такого срока.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит ходатайство о применении срока обращения в суд в отношении требований Гриднева В.К. подлежащим удовлетворению, исковые требования Гриднева В.К. – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Гриднев В.К. был уволен с ПК «Милорем» …г., на момент увольнения ему было известно о наличии у него права на получение единовременного поощрения. Таким образом, срок обращения Гриднева В.К. в суд истек в январе …г. С иском Гриднев В.К. обратился в суд только в январе …г.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ОАО «Милорем» Коновым Д.В. было заявлено ходатайство об отказе в иске Гридневу В.К. в связи с истечением срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец пояснил, что каких-либо уважительных причин пропуска такого срока не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска Гридневым В.К. срока обращения в суд, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гриднева В. К. о взыскании единовременного поощрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.