Дело №2-1054/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                     23 июня 2011 года                                                                                              

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

с участием представителя истицы Мжачих Ю.В., действующей на основании доверенности 68 АА 0130780 от 7 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошаровой Н.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Кошарова Н.П. 15 сентября 1993 года была принята на работу в ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН в должности ..., 01 ноября 1993 года переведена на должность ..., 01 октября 1997 года была назначена на должность ..., с 01.11.1997 года по 15 мая 2008 года работала в должности .... С 16 мая 2008 года истица работала в должности ... ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук на основании приказа № 80 от 16 мая 2008 года. С истицей был заключен трудовой контракт. 11 ноября 2011 года Кошарова Н.П. была уволена с занимаемой должности на основании приказа № 2505 от 01.11.2010 года в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). В день увольнения истице была выдана на руки трудовая книжка, однако по увольнению расчет с работником Кошаровой Н.П. произведен не был, а также не была вручена копия приказа об увольнении. 18 февраля 2011 года в адрес и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН истицей было направлено письмо с требованием произвести расчет задолженности по заработной плате и выходного пособия. 04 марта 2011 года был получен отказ и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН в удовлетворении заявленных требований в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих факт наличия у истицы трудовых отношений с ФГУП « МЭЗ» РАСХН.

25 апреля 2011 года Кошарова Н.П. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичу-ринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании суммы, подлежащей выплате при увольнении в размере ... рублей ... копеек и ... рублей выходного пособия; процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся работнику суммы в размере ... рублей ... копеек; морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы Мжачих Ю.В. исковые требования Кошаровой Н.П. поддержала, суду пояснила, что истица с 1993 года до 2001 года работала в ФГУП «МЭЗ» РАСХН, именовавшемся «Мичуринский экспериментальный завод», на различных должностях, в том числе руководящих. С 16 мая 2008 года истица работала в должности ... ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук на основании приказа № 80 от 16.05.200 г. С истицей был заключен трудовой контракт. 11 ноября 2011 года Кошарова Н.П. была уволена с занимаемой должности на основании приказа № 2505 от 01.11.2010 г. в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). В день увольнения истице была выдана на руки трудовая книжка, однако по увольнению расчет с работником Кошаровой Н.П. произведен не был, а также не была вручена копия приказа об увольнении. 18 февраля 2011 года в адрес и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН истицей было направлено письмо с требованием произвести расчет задолженности по заработной плате и выходного пособия. 04 марта 2011 года был получен отказ и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН в удовлетворении заявленных требований в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих факт наличия у истицы трудовых отношений с ФГУП «МЭЗ» РАСХН. Как сотрудник предприятия истица до сих пор не смогла получить причитающиеся ей выплаты, ей отказано в предоставлении информации о ее заработной плате и отпускных, что препятствует ей реализовать свои конституционные права. Истица испытывает дополнительные нравственные страдания от игнорирования ее законных прав, волокиты и откровенного глумления.

Просит суд взыскать с ответчика сумму, подлежащую выплате истице при увольнении в размере ... рублей ... копеек и ... рублей выходного пособия; проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся работнику суммы в размере ... рублей ... копеек, исходя из времени просрочки март- октябрь 2010 года и выходного пособия на 18 апреля 2011 года; моральный вред, причиненный задержкой выплаты заработной платы в размере ... рублей.

Истица Кошарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» «РАСХН» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки в судебное заседание, суд не располагает.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кошаровой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Кошарова Н.П. 16 мая 2008 года была назначена на должность ... ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук на основании приказа № 80 от 16.05.2008 года. С истицей был заключен трудовой контракт. 11 ноября 2010 года Кошарова Н.П. была уволена с занимаемой должности на основании приказа № 2505 от 01.11.2010 года, в связи с ликвидацией организации ( п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по заработной плате не представил, суд исходит из расчета представленного истицей Кошаровой Н.П..

Заработная плата истицы за период с «1» марта 2010 года по «30» июня 2010 года составила 308 000 ( триста восемь тысяч) рублей - из них:

Оклад - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей + премия в размере 100% от оклада + 20 % от оклада надбавка за стаж - 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей в месяц. За 4 месяца заработная плата составила 4 х 77 000 = 308 000 рублей.

Заработная плата за период с «1» июля по «31» октября 2010 года всем сотрудникам завода в связи с процедурой банкротства выплачивалась в размере 2/3 от оклада составила 93 333 (девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 32 копейки, из них:

2/3 от оклада - 2/3 от 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, что составляет 23 333 (двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в месяц х 4 месяца = 93 333 (девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

За ноябрь 2010 года: 23 333,33 рубля / 22 рабочих дня в ноябре х 3 отработанных дня = 3181,82 рубля.

Итого: 308 000 рублей + 93 333,33 рубля + 3181,82 рубля = 404 515,14 рубля (четыреста четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 14 копеек.

Кроме того, всем сотрудникам завода было выплачено выходное пособие, которое равно одному среднему месячному заработку до введения процедуры банкротства, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, по размеру равный выходному пособию.

Таким образом, истице причитается ... рублей - размер выходного пособия и ... рублей средний месячный заработок на период трудоустройства, а всего ... (...) рублей.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что Кошаровой Н.П. до настоящего времени не выплачены заработная плата и выходное пособие, что нарушило ее конституционное право на труд, оплату труда. Представитель истцы пояснила, что Кошарова Н.П. переживала по поводу задержки выплаты суммы, причитающейся ей по увольнению, испытывала дополнительные нравственные страдания от игнорирования ее законных прав, волокиты и откровенного глумления. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истицы частично и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении сумм в размере 5 000 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

То есть за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек и ... рублей выходного пособия взысканию в пользу истицы подлежит сумма ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета (расчет процентов):

Заработная плата выплачивалась на предприятии 20 числа месяца, следующего за расчетным.

77 000 рублей - заработная плата за март 2010 года

8,25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 29 марта 2010 г.-29 апреля 2010 г.

Сумма компенсации за 9 дней апреля 2010 года- с 21 апреля по 29 апреля включительно составляет: 77 000 х 8,25/100 х 1/300 х 9 = 190,58 рублей.

8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 30 апреля 2010г.- 31 мая 2010г.

Сумма компенсации за период 31 апреля 2010г.- 31 мая 2010г.:

В этом периоде 32 дня.

77 000 х 8/100 х 1/300 х 32= 657,07 рубля.

7,75 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 1 июня 2010г. - 27 февраля 2011г.

В этом периоде 272 дня.

Сумма компенсации за этот период составила:

77 000 х 7,75/100 х 1/300 х 272= 5410,53 рубля.

8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 27 февраля 2011г. и на день подачи заявления.

Сумма компенсации за этот период составила:

77 000 х 8/100 х 1/300 х 50= 1026,67 рублей.

Итого за март 2010 года- 190,58 + 657,07 + 5410,53 + 1026,67 = 7284,85 рублей.

За апрель 2010 года: ( 77 000 х 8/100 х 1/300 х 11) + ( 77 000 х 7,75/100 х 1/300 х 272) + ( 77 000 х 8/100 х 1/300 х 50) = 6663,07.

За май 2010 года: ( 77 000 х 7,75/100 х 1/300 х 252) + ( 77 000 х 8/100 х 1/300 х 50) = 6039,37.

За июнь 2010 года: ( 77 000 х 7,75/100 х 1/300 х 222) + ( 77 000 х 8/100 х 1/300 х 50) = 5442,62.

За июль 2010 года: ( 23333 х 7,75/100 х 1/300 х 191) + ( 23333 х 8/100 х 1/300 х 50) = 1462,41.

За август 2010 года: ( 23333 х 7,75/100 х 1/300 х 160) + ( 23333 х 8/100 х 1/300 х 50) = 1275,54.

За сентябрь 2010 года: ( 23333 х 7,75/100 х 1/300 х 130) + ( 23333 х 8/100 х 1/300 х 50) = 1094,71.

За октябрь 2010 года: ( 23333 х 7,75/100 х 1/300 х 116) + ( 23333 х 8/100 х 1/300 х 50) = 1094,71.

За ноябрь 2010 года: ( 23333 х 7,75/100 х 1/300 х 116) + ( 23333,33 х 8/100 х 1/300 х 50) = 101.

Проценты с суммы выходного пособия:

(154 000 х 7,75/100 х 1/300 х 116) + (154 000 х 8/100 х 1/300 х 50) = 6668,20.

Согласно приведенному расчету сумма процентов с заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и выходного пособия на 18 апреля 2011 года составила ... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица освобождена по закону от обязанности уплачивать государственную пошлину при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины ... рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Кошаровой Н.П. задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей ... копеек и ... (...) рублей выходного пособия.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Кошаровой Н.П. проценты за задержку выплат при увольнении в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Кошаровой Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплат при увольнении в размере ... (...) рублей.

В остальной части исковых требований Кошаровой Н.П. отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход местного бюджета судебные расходы в суме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, а ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий -                                                                    С.Н. Старилов