Дело № 2-1406/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мичуринск 13 июля 2011 года Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Старилова С.Н., при секретаре Белоусовой Н.В., с участием истца Мишукова О.В., ответчика Мишуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишукова О.В. к Мишуковой И.В. и Иванову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: 6 июня 2011 года Мишуков О.В. обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Мишуковой И.В. и Иванову И.В., в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № ... в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска и снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований Мишуков О.В. указал, что 16 октября 1998 года ему как работнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и его семье ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец» выдели комнату площадью 12 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... дом №.... В сентябре 2002 года брачные отношения между ним и Мишуковой И.В. фактически прекратились, совместное хозяйство не велось, а в 2003 году брак между ними был расторгнут. С 2002 года его бывшая жена забрала все вещи, принадлежавшие ей, ушла вместе с сыном. По настоящее время ответчица не уплачивает коммунальные платежи, не заявляет никаких требований в отношении спорной жилой площади. В судебном заседании истец Мишуков О.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что 16 октября 1998 года его семье, состоящей из трех человек, ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец» выделил комнату площадью 12 кв.м. в общежитии, расположенном в г. Мичуринске, ул. ... дом № .... В сентябре 2002 года брачные отношения с Мишуковой И.В. прекратились, и она вместе с сыном Ивановым И.В. выехала из спорной комнаты. В 2003 году брак между ними расторгнут. Его бывшая жена забрала все свои вещи. Совместно нажитого имущества у них не было. До настоящего времени бывшая жена проживает по ул. ... дом № .... Коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, никаких требований в отношении жилого помещения не заявляла. Ее сын учится и проживает в Москве. Просит суд признать Мишукову И.В. и Иванова И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Мичуринск, ул. ... дом № ... комната № ... и снять их с регистрационного учета, Ответчик Мишукова И.В. в судебном заседании исковые требования Мишукова О.В. не признала, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлялось на их семью, состоящую из трех человек. Она ушла из комнаты, когда муж привел другую женщину. Она была вынуждена уйти из комнаты, так как вчетвером там проживать не возможно. Своего жилья ни она, ни сын не имеют, она снимает квартиру. Брак с Мишуковым О.В. расторгнут 19 февраля 2003 года. Коммунальные услуги она действительно не оплачивала, почему она должна оплачивать за другую женщину, проживающую в комнате. Бывший муж никогда ей не говорил об оплате жилья. Если бы он спрашивал деньги на оплату комнаты, она бы давала деньги. На сына она приносила справки.От данного жилья она ни когда не отказывалась. Она неоднократно предлагала истцу приватизировать комнату и продать, чтобы купить свое жилье, но истец не соглашается. Ранее истец ни когда ей не предлагал выписаться из комнаты. Просит суд Мишукову О.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявку суд не располагает. Представитель третьего лица администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявку суд не располагает. Представитель третьего УФМС по Тамбовской области в г. Мичуринске в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявку суд не располагает. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мишукову О.В. отказать, по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Мишукову О.В. на семью, состоящую из трех человек - он, жена Мишукова И.В. и сын Иванов И.В., решением профсоюзного комитета ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец» № 92 от 16 октября 1998 года была выделена комната в общежитии № ... по ул. ... дом № ... г. Мичуринска. Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что его семейные отношения с ответчиком Мишуковой И.В. прекращены с 2002 года, а 19 февраля 2003 года брак расторгнут. С указанного времени ответчики в спорной комнате не проживают, их вещей в указанном жилом помещении не находится, коммунальные платежи не уплачивают, не заявляют никаких требований в отношении спорной жилой площади, в связи с чем он полагает, что ответчики являясь бывшими членами его семьи, на основании положений ч.4 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, должна быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Однако, в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно лицевого счета № 440590719 в комнате №... дома № ... по ул. ... г. Мичуринска зарегистрированы Мишуков О.В., Мишукова И.В., Иванов И.В.. Согласно свидетельству о расторжении брака 1-КС № ... от 19 февраля 2003 года брак между Мишуковым О.В.и Мишуковой И.В. прекращен 19 февраля 2003 года на основании совместного заявления супругов от 16 января 2003 года. Из протокола заседания президиума профсоюзного комитета ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец» от 16 октября 1998 года № 98 следует, что Мишукову О.В., токарю инструментального цеха, на состав семьи три человека, выделена комната № ... по ул. ... дом №... площадью 12 кв.м.. Согласно справке ГУПТИ Тамбовской области от 9 июля 2011 года Мишукова И.В. и Иванов И.В. не имели на праве частной собственности недвижимое имущество на территории г. Мичуринска Тамбовской области, в приватизации жилья по г. Мичуринску Тамбовской области не участвовали. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не предоставлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылаются, в том числе, что ответчики уклоняются от оплаты коммунальных услуг. Таким образом, судом установлено по делу, что ответчики не проживают в спорной комнате по уважительной причине, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, ответчики не обеспечены жилой площадью, кроме спорной комнаты. Ответчики не намеривались отказываться от спорного жилого помещения, неоднократно предлагали истцу способ разрешения возникшей ситуации, и их не проживание там носило вынужденный характер, в связи со сложившимися личными отношениями. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мишукову О.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Председательствующий С.Н. Старилов