Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Мичуринск. Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Манаенковой Н.В., с участием истца Котлярова Н.С., представителя ответчика Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску Лопуховой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1440/2011 по иску Котлярова Н.С. к Комплексному центру социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за задержку исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л: Решением Мичуринского городского суда от. .г. в пользу Котлярова Н.С. с Управления социальной защиты населения администрации г. Мичуринска за счет средств федерального бюджета единовременно была взыскана задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере …руб. Данное решение было исполнено ответчиком в декабре …г. Котляров Н.С. обратился в Мичуринский городской суд к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда, в котором просит взыскать в его пользу …руб. В судебном заседании истец Котляров Н.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Он также пояснил, что уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеет. В судебном заседании представитель Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» Лопухова О.В. просила суд в иске Котлярову Н.С. отказать, так как им пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Представитель третьего лица Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что Котлярову Н.С. в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку им пропущен трехлетний срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда от … года с Управления социальной защиты населения администрации г. Мичуринска, которое впоследствии было реорганизовано в ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» единовременно взыскана задолженность в сумме …. Решение суда вступило в законную силу … года. Согласно копии сберегательной книжки Сбербанка на имя Котлярова Н.С. денежные средства в сумме …рубля. . копейки, взысканные по решению суда, поступили на счет Котлярова Н.С. … года. Следовательно, … года следует считать началом течения срока исковой давности, а … года истечением срока исковой давности. В суд же Котляров Н.С. обратился лишь … года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд Котляров Н.С. не имеет. Последний раз он обращался в суд с иском летом. .г., то есть до истечения срока исковой давности. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, Котляровым Н.С. без уважительной причины пропущен трехлетний срок исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Котлярову Н. С. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение 10 дней со дня его оглашения.