Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску администрации г. Мичуринска Меркушовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2011 по иску администрации г. Мичуринска к Макарову Д. В. о сносе самовольного сооружения и встречному иску Макарова Д.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Макаровым Д.В. в. .г. без обращения в органы местного самоуправления и получения соответствующих согласований и разрешений на берегу Лесной Воронеж в районе дома. . по ул.. . г. Мичуринска в водоохраной зоне был установлен гараж, выполненный из металлических конструкций (металлических сварных листов) и оборудованный двойными распашными воротами, размером …м. и площадью … кв.м.

Администрация г. Мичуринска обратилась в суд с иском к Макарову Д.В.о сносе самовольного сооружения. Макаров Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, занимаемый гаражом.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Меркушова С.С. заявленные требования поддержала, иск Макарова Д.В. не признала и показала, что Макаровым Д.В. в. .г. без обращения в органы местного самоуправления и получения соответствующих согласований и разрешений на берегу Лесной Воронеж в районе дома. . по ул. … г. Мичуринска был установлен гараж, выполненный из металлических конструкций (металлических сварных листов) и оборудованный двойными распашными воротами, размером. .м. и площадью … кв.м. На основании многочисленных обращений граждан администрацией г. Мичуринска было произведено обследование данного гаража и установлено, что он расположен в водоохраной зоне реки. Гараж используется Макаровым Д.В. для стоянки и хранения автомобиля. Земельный участок, на котором расположен гараж, является муниципальной собственностью. Макаров Д.В., разместив на нем гараж, произвел самовольный захват земли, совершив при этом экологическое правонарушение. В августе. .г. Макаров Д.В. обратился в управление муниципальным имуществом администрации г. Мичуринска с заявлениями о предоставлении земельного участка для размещения на нем гаража и для ведения садово-огородных работ в аренду. В этом ему было отказано, о чем он был уведомлен заказными письмами. Просит суд в удовлетворении иска Макарова Д.В. отказать, снести принадлежащий ему металлический гараж, расположенный в районе д… по ул.. . г. Мичуринска, за счет собственных сил и средств.

В судебное заседание ответчик – истец по встречному иску Макаров Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. От Макарова Д.В. поступили ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, а также в связи заболеванием. К заявлению Макарова Д.В. была приложена копия больничного листа.

В соответствии со ст.ст.9-10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ранее судебные заседания по иску Макарова Д.В. неоднократно откладывались то причине отсутствия необходимых документов из санэпидемстанции, которые до настоящего времени суду не представлены, а также в связи с болезнью.. .г. Макарову Д.В. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Согласно справок МУЗ «…» от …г. и …г. травма, полученная Макаровым Д.В., а также заболевание ОРЗ, не являются препятствиями для явки в суд. Кроме того, представленная Макаровым Д.В. копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена, его оригинал, несмотря на требование суда, в судебное заседание не представлен, в копии отсутствует подпись лечащего врача. Больничный лист выдан по …г., однако явка Макарова Д.В. к врачу назначена на. .г. Представитель администрации г. Мичуринска настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу. На основании изложенного, суд считает действия Макарова Д.В. попыткой затянуть рассмотрение гражданского дела по существу, а также возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Макарова Д.В.

Выслушав представителя истца – ответчика по встречному иску Меркушову С.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации г. Мичуринска подлежащими удовлетворению, исковые требования Макарова Д.В.- не подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении Макарова Д.В. указано, что в июле …г. он обращался к архитектору г. Мичуринска по вопросу предоставления в пользование земельного участка около д…. по ул. … г. Мичуринска для временного размещения металлического гаража. Однако, согласно документам, приложенным Макаровым Д.В. к иску, такое заявление было им направлено только …г. и …г., незадолго перед обращением в суд.

В соответствии со ст.65 п.п.15-16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В судебное заседание доказательств того, что гараж Макарова Д.В. оборудован такими сооружениями, которые обеспечивают охрану реки от загрязнения, засорения и истощения вод, суду не представлено.

То обстоятельство, что ранее спорный земельный участок никем не использовался и находился в плохом состоянии, не дает права частным лицам обращать его в свою собственность путем размещения на нем зданий и сооружений без получения на это соответствующих разрешений.

Письмами администрации г. Мичуринска от …г. Макарову Д.В. в предоставлении земельного участка в аренду для размещения гаража и ведения садово-огородных работ было отказано. Данные письма были направлены ему заказной корреспонденцией.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж Макарова Д.В., является муниципальной собственностью. Права пользования и распоряжения данным участком на основании ст.19 ЗК РФ и 209 ГК РФ относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду в порядке, установленном законом, самовольное занятие земельного участка не допустимо и подлежит судебной защите.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжением главы администрации г. Мичуринска от. .г. была создана комиссия по обследованию объектов строительства на земельном участке по ул.. . в районе д….. .г. комиссия произвела обследование территории, прилегающей к жилым домам. . по ул.. . г. Мичуринска. В результате обследования было установлено, что имеет место самовольный захват земельного участка, относящегося к муниципальным землям г. Мичуринска родственником владельца домовладения №.. по ул.. . г. Мичуринска (каковым является Макаров Д.В., о чем указано в его исковом заявлении). На самовольно занятом земельном участке возведен гараж размерами …м. на ленточном фундаменте с устройством ливневой канализации, на расстоянии … метров от реки и. .см. от воздушной линии газопровода без соответствующего разрешения.

Указанный гараж размещен за пределами красной линии и линии застройки, в пойме реки Лесной Воронеж на проходе к реке, согласно генплана г. Мичуринска – в 2-х охранных зонах: в рекреационной зоне (зоне отдыха горожан, являющейся местом общего пользования) и в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки, которая составляет. .м.

. .0г. постановлением администрации г. Мичуринска Макаров Д.В. был обязан освободить незаконно занятый гаражом земельный участок.

Установив металлический гараж в районе д… по ул. … г. Мичуринска, Макаров Д.В. произвел самовольное занятие земельного участка, нарушив тем самым права муниципального образования на его использование и распоряжение им. Кроме того, гараж установлен в водоохраной зоне, которая для реки Лесной Воронеж составляет …м, в соответствии со ст.65 ВК РФ. Ранее администрацией г. Мичуринска на имя Макарова Д.В. направлялось требование о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено в судебном заседании у ответчика Макарова Д.В. отсутствуют правовые основания занятия спорного земельного участка, чем нарушаются права истца - администрации г. Мичуринска.

Следовательно, администрация г. Мичуринска вправе требовать устранения нарушения такого права от Макарова Д.В. путем сноса гаража. На предоставление Макарову Д.В. месячного срока на исполнение решения представитель истца – ответчика по встречному иску был согласен, данный срок является разумным для совершения действий по демонтажу гаража. В удовлетворении исковых требований Макарова Д.В. о признании права собственности на земельный участок суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Макарова Д.В. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. . рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Макарова Д. В. освободить земельный участок площадью. . кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул.. ., в районе дома №.. от металлического гаража путём его сноса своими силами и за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска Макарова Д..В. отказать.

Взыскать с Макарова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.