Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием истца Руссковой З.И.,

представителя ответчика Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/2011 по иску Руссковой З.И. к инспекции ФНС России по г. Мичуринску о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

… года Руссковой З.И. были приобретены инвестиционные паи ЗАО «Управляющая компания «..» ОПИФ акций «…» на сумму … рублей и инвестиционные паи ЗАО «Управляющая компания «…» ОПИФ смешанных инвестиций «…» на сумму … рублей, что подтверждается платежными поручениями № …и № … от … года.

… года были погашены все паи, денежная компенсация от погашения паев в полном объеме была выплачена, что подтверждается платежным поручением № … от … года. При этом с Руссковой З.И был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме. .руб. …г. судебным приказом о взыскании недоимки с Руссковой З.И. был взыскан НДФЛ в размере …руб. и пени в размере …руб., а всего …руб.

Русскова З.И. обратилась в суд с иском о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истец Русскова З.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить пояснив, что. . года Руссковой З.И. были приобретены инвестиционные паи ЗАО «Управляющая компания «…» ОПИФ акций «…» на сумму … рублей и инвестиционные паи ЗАО «Управляющая компания «…» ОПИФ смешанных инвестиций «…» на сумму. . рублей, что подтверждается платежными поручениями №. . и №. . от … года. … года были погашены все паи, денежная компенсация от погашения паев в полном объеме была выплачена, что подтверждается платежным поручением № … от … года. При этом с Руссковой З.И был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме …руб. …г. судебным приказом о взыскании недоимки с Руссковой З.И. был взыскан НДФЛ в размере …руб. и пени в размере …руб., а всего …руб. По состоянию на … года с нее повторно удержан налог на доходы физических лиц. Просит суд обязать ИФНС возвратить повторно уплаченный налог на доходы физических лиц, взыскать в ее пользу проценты с взысканного налога в сумме …..руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Мичуринску Волков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, однако в обоснование возражения пояснить ничего не смог.

Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «…» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Тамбовской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 22 Федерального Закона от 29.11.2001г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 23.07.2008 года) под обменом инвестиционных паев понимается конвертация инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда в инвестиционные паи другого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении той же управляющей компании.

В свою очередь, Управляющая компания паевых инвестиционных фондов является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в федеральный бюджет.

При операции обмена инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда на паи другого инвестиционного фонда согласно п. 4 ст. 23 Закона № 156-ФЗ требования о погашении инвестиционных паев не возникает, соответственно, данная операция не может признаваться в силу ст. 214.1 НК РФ, облагаемой НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 156-ФЗ, требования о погашении инвестиционных паев подаются в форме заявок на погашение инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, что Руссковой З.И. и было сделано.

На основании Справки от … года … согласно сведений ЗАО УК «…» по движениям по счетам Руссковой З.И. за весь инвестиционный период с … года по … года ее совокупный доход составил … рублей, и с этой же суммы налоговым агентом при погашении инвестиционных паев в федеральный бюджет был удержан НДФЛ в размере 13 %, то есть … рублей.

Таким образом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Сургут с Руссковой З.И. повторно взыскан НДФЛ в сумме …руб. и пеня в сумме …руб. и указанная сумма подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. На основании п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе НДФЛ удержан с Руссковой З.И. в сумме …руб в марте …г. Поэтому с марта …г. подлежат взысканию проценты на сумму излишне взысканного налога.

В связи с этим, проценты с излишне взысканного налога на сегодняшний день с марта … года по день вынесения решения суда составляют. .руб..

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размерам удовлетворенных требований. Таким образом с ИФНС России по г.Мичуринску подлежат взысканию судебные расходы в сумме … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области возвратить Руссковой З. И. уплаченный ею налог на доходы физических лиц в размере … и … в качестве процентов на сумму излишне взысканного налога.

В удовлетворении остальной части иска Руссковой З.И. отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области в пользу Руссковой З.И. судебные расходы в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.