Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием представителя истца Кораблина С.В.,

ответчика Качанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2011 по иску Кораблиной Г.А. к Качанову Р. В.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблина Г.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от. .г. является собственником д… по ул.. . г. Мичуринска. Собственником соседнего дома … по ул. … г.Мичуринска и земельного участка при домовладении является Качанов Р.В. На принадлежащем ему земельном участке Качанов Р.В. начал возводить жилой дом и металлический навес.

Кораблина Г.А. обратилась в суд с иском к Качанову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании представитель истца Кораблин С.В. заявленные требования поддержал и показал, что его мать Кораблина Г.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от. .г. является собственником д… по ул.. . г. Мичуринска. Собственником соседнего дома. . по ул.. . г.Мичуринска и земельного участка при домовладении является Качанов Р.В. На принадлежащем ему земельном участке Качанов Р.В. начал возводить жилой дом и металлический навес. Строительные работы, производимые Качановым Р.В. привело к обваливанию земли под фундаментом дома его матери, по стенам дома пошли трещины. Каких-либо документов, разрешающих строительство, у Качанова Р.В. нет. Все это препятствует в пользовании Кораблиной Г.А. принадлежащим ей жилым домом. Просит обязать ответчика зарыть котлован, вырытый под стеной его дома по всей его длине, и обязать ответчика прекратить вести строительство непосредственно рядом с его домом без разрешительных документов.

В судебном заседании ответчик Качанов Р.В. исковые требования не признал и показал, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул.. ., д….. .г. им было получено разрешение на реконструкцию данного жилого дома. Производимые им строительные работы не препятствуют Кораблиной Г.А. в пользовании, принадлежащим ей жилым домом. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кораблиной Г.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кораблина Г.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от. .г. является собственником д… по ул.. .г. Мичуринска. Собственником соседнего дома. . по ул.. .г.Мичуринска и земельного участка при домовладении является Качанов Р.В. На принадлежащем ему земельном участке Качанов Р.В. начал производить реконструкцию жилого дома и возводить из металлоконструкций навес.

В соответствии со ст.51 чч.1,2,17 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое разрешение было получено Качановым Р.В. …г.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В настоящее время на цокольной части жилой пристройки лит «..» д… по ул.. . г. Мичуринска, принадлежащего Кораблиной Г.А., имеются вертикальные трещины штукатурки. На террасе у пристройки лит. «..» и примыкающей территории к террасе на покрытии полов из камня имеются трещины. На кирпичной стене (ограждении) имеется вертикальная трещина. В помещении ванной комнаты на наружной стене в право части от окна в верхней части имеется трещина по керамической плитке. В кухне при входе над дверью имеется деформация облицовки стены из ГКЛ с трещиной, деформации обоев, деформация потолочного плинтуса и дверной коробки.

Согласно заключения эксперта №.. от …г. работы, производимые на объекте недвижимости незаконченного строительством, расположенного по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области, ул.. ., относятся к реконструкции, так как реконструкция связана с изменением основных технико-экономических показателей объекта: площадей, объемов (до реконструкции подвал отсутствовал).

Реконструкция объекта на месте жилого дома №.. и навес лит «..» по ул.. . г. Мичуринска не создают препятствий в пользовании (эксплуатации) домовладением №… по ул. … г. Мичуринска.

Воздействие строящегося (реконструируемого) объекта, расположенного на территории д… на образование повреждений отделки и конструктивных элементов дома. . не выявлено.

Образование повреждений отделки и конструктивных элементов дома. . имеет причинно-следственную связь с естественным износом и некачественным строительством жилого дома №...

Возведенное подземное сооружение (реконструкция объекта на месте жилого дома №.. по ул.. . г. Мичуринска) и возведенный навес лит. «…» (по техпаспорту ГУПТИ) соответствует строительным и санитарным требованиям СНиП.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение подтверждается материалами гражданского дела. Представленные представителем истца фотографии жилого дома подтверждают лишь наличие повреждений стен, имеющихся в различных частях дома Кораблиной Г.А.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Указанное положение также подтверждается ст.30 ЖК РФ. Поскольку Кораблина Г.А. является собственником дома. .по ул.. . г. Мичуринска, именно на ней лежит бремя его содержания.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем истца, несмотря на предложение суда, не представлено доказательств совершения Качановым Р.В. каких-либо действий, которые повлекли за собой препятствия в пользовании Кораблиной Г.А. принадлежащим ей жилым помещением.

На основании изложенного, суд отказывает Кораблиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к Качанову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кораблиной Г.А. к Качанову Р. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.

02.09.2011