Дело № 2-1969/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи - Меньших А.Н. с участием истца- представителя ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области Летуновской Е.В., ответчика - Чуфистовой И.А., при секретаре - Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области к Чуфистовой И.А. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Чуфистова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По сроку уплаты 28.02.2003 г. за ней значится задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 19 609 рублей 92 копейки. За несвоевременную уплату налога Чуфистовой И.А. начислены пени в размере 44440 рублей 69 копеек. Таким образом, задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам за ИП Чуфистовой И.А. составляет 64 050 рублей 61 копейка. Поскольку указанное требование ответчиком в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 48 части первой НК РФ обратился 18 августа 2011 года в Мичуринский городской суд с иском к Чуфистовой И.А. о взыскании задолженности по налогу. В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по г. Мичуринску Летуновская Е.В. требование поддержала, просит суд его удовлетворить. В судебном заседании ответчица Чуфистова И.А. просит суд в удовлетворении требований Инспекции отказать в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Инспекции о взыскании с Чуфистовой И.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 64 050 рублей 61 копейки. Согласно статье 70 части первой НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пунктом 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 части первой НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Предусмотренный статьей 70 части первой НК РФ срок не является пресекательным, однако он входит составной частью в срок исковой давности при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам. Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требований, заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу за 2003 год и пеней за его неуплату налоговому органу следовало предъявить в суд соответственно не позднее 28.02.2006 года при условии направления ответчику требования об уплате налога и пеней в указанные сроки. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Чуфистовой И.А. задолженности по налогу за 2003 год и пеней было предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской федеральный суд только 30 августа 2011 года. Следовательно, сроки давности взыскания с него недоимки по налогу и пеней истекли. Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 части первой НК РФ предельные сроки взыскания задолженности по налогу и пеней за 2003г. Если допустить, что срок подлежит восстановлению, то и в восстановлении срока должно быть отказано, так как уважительных причин пропуска его представитель Инспекции не назвала. Учитывая, что суммарный срок направления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за указанные периоды налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по земельному налогу и начисленных за его неуплату пеней следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ срока давности их взыскания. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Мичуринску Тамбовской области о взыскании с Чуфистовой И.А. задолженности по налогу в суме 19 609 рублей 92 копеек, по пеням в размере 44 440 рублей 69 копеек, а всего в размере 64 050 рублей 61 копейки, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 сентября 2011 года. Мотивированное решение составлено 23 сентября 2011 года. Председательствующий судья - А.Н. Меньших.