Гр. дело № 2-1646/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 08 сентября 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Матушкиной А.А.,

с участием представителя истца Антоновой В.С. – Южанинова В.Т.,

представителя ответчика Шубина Я.В. – Шубиной Т.А.,

представителей ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области Сеньковской А.В., Меркушовой С.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина В.В. – Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2011 г. по исковому заявлению Антоновой В.С. к Шубину Я.В. и администрации города Мичуринска Тамбовской области об установлении сервитута на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Шубина В.С. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Шубину Я.В. и администрации города Мичуринска Тамбовской области об установлении сервитута на земельные участки: площадью * кв.м с кадастровым номером * и площадью * кв.м с кадастровым номером *, прилегающие к дому № * ул. * г. Мичуринска Тамбовской области, находящиеся в государственной собственности и предоставленные администрацией города Мичуринска Тамбовской области Шубину Я.В. в аренду. Как указано в исковом заявлении, установление сервитута Антоновой В.С. необходимо для обеспечения проезда к принадлежащим ей гаражам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. * г. Мичуринска.

В судебном заседании представитель истца Южанинов В.Т. исковые требования Антоновой В.С. поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Антонова В.С. в соответствии с договором купли-продажи от * года приобрела в собственность домовладение № * по ул. * г. Мичуринска и земельный участок площадью * кв.м., расположенный при указанном домовладении. На своем земельном участке Антонова В.С. возвела капитальный кирпичный забор, уставновив фактические границы земельного участка. Антонова В.С., а также Шубины Я.В. и В.В., являющиеся собственниками земельного участка, расположенного при домовладении № * по ул. * г. Мичуринска, пользовались предоставленными в аренду Шубину Я.В. администрацией города Мичуринска земельными участками для проезда. В частности, Антонова В.С. использовала указанные земельные участки для проезда к принадлежащим ей гаражам, находящимся на ее земельной участке. Считает, что Шубин Я.В. - собственник доли домовладения № * по ул. * г. Мичуринска незаконно арендовал земельные участки, прилегающие к индивидуальному жилому дому № * по ул. * г. Мичуринска, площадью * кв.м и * кв.м у администрации города, поскольку Антонова В.С. не имеет возможности пользоваться данными земельными участками в целях проезда к гаражам.

Истец Антонова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Сеньковская А.В. и Меркушова С.С. иск Антоновой В.С. не признали и пояснили, что все обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела № * по иску Антоновой В.С. к администрации города Мичуринска, а также к Шубину Я.В., Шубину В.В. о признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска № * от * года о предоставлении земельных участков в аренду и заключенных на основании него договоров аренды земельных участков, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Мичуринского городского суда от * года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Антоновой В.С. отказано полностью. Кроме того, решением Мичуринского городского суда от * года по гражданскому делу № * по иску Шубина В.В. к Шубину Я.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вступившим в законную силу, установлено при выходе на место, что со стороны ул. * г. Мичуринска по арендованным Шубиным Я.В. земельным участкам проезда не было.

В судебном заседании представитель ответчика Шубина Я.В. – Шубина Т.А. иск Антоновой В.С. не признала и показала, что ее муж Шубин Я.В. является собственником * доли земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д.*. В начале * года Шубин Я.В. обратился с заявлением в администрацию г.Мичуринска с заявлением о предоставлении ему на праве аренды указанного земельного участка. В соответствии с постановлением администрации г.Мичуринска № * от * года из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером * выделены самостоятельные земельные участки, прилегающие к индивидуальному жилому дому № * по ул. * г.Мичуринска, площадью * кв.м. и * кв.м. Указанные земельные участки площадью * кв.м. и * кв.м Шубину Я.В. были предоставлены на праве аренды в соответствии с действующим законодательством и при этом права собственника домовладения № * по ул. * г. Мичуринска и земельного участка, расположенного при указанном домовладении, - Антоновой В.С. нарушены не были. На земельном участке при домовладении № * по ул. * г. Мичуринска, находящимся у Антоновой В.С. в собственности, возведены гаражи. Однако истец не желает пользоваться проездом к гаражам по своему земельному участку. Просила в иске Антоновой В.С. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина В.В. – Аверин А.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Антоновой В.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Антоновой В.С.

В соответствии с договором купли-продажи от * года Антонова А.С. приобрела в собственность домовладение № * по ул. * г. Мичуринска и земельный участок площадью *, расположенный при указанном домовладении.

Спора о пользовании земельными участками, расположенными при домовладении № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области у Антоновой В.С. с собственниками земельных участков, расположенных в г. Мичуринске по ул. *, д. *, Шубиным Я.В. и Шубиным В.В. не возникло, в связи с чем Антоновой В.С. был возведен капитальный кирпичный забор, отделяющий принадлежащий ей земельный участок, обозначив таким образом его границы.

В соответствии с планом земельного участка, расположенного при домовладении № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области площадь указанного земельного участка составляет * кв.м., т.е. на * кв.м. больше земельного участка, являвшегося объектом сделки купли-продажи от * года.

Между вышеназванными земельными участками, находящимися при домовладении № * по ул. * г. Мичуринска и домовладении № * по ул. * г. Мичуринска, расположен земельный участок, площадью * кв.м, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска № * от * года из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером * выделены самостоятельные земельные участки, прилегающие к индивидуальному жилому дому № * по ул. * г. Мичуринска, площадью * кв.м и * кв.м. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: * и * соответственно. Указанные земельные участки площадью * кв.м с кадастровым номером * и площадью * кв.м с кадастровым номером * предоставлены администрацией города Мичуринска Тамбовской области Шубину Я.В. в аренду.

Считая, что ее права нарушены, Антонова В.С. обратилась в Мичуринский городской в суд с иском к Шубину Я.В. и Шубину В. В., администрации города Мичуринска Тамбовской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска № * от * года о предоставлении земельных участков в аренду и заключенных на основании него договоров аренды земельных участков, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от * года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Антоновой В.С. отказано. Указанным решением Мичуринского городского суда от * года установлено, что Шубину Я.В. указанные земельные участки были предоставлены на праве аренды в соответствии с действующим законодательством и при этом права собственника домовладения № * по ул. * г. Мичуринска и земельного участка, расположенного при указанном домовладении, Антоновой В.С. нарушены не были.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от * года решение Мичуринского городского суда от * года оставлено без изменения, а жалоба представителя Антоновой В.С. Южанинова В.Т. – без удовлетворения. В кассационном определении указано, что доводы о неисследованности вопроса о невозможности проезда Антоновой к ее гаражам по спорному земельному участку несостоятельны. Как следует из материалов дела, и об этом пояснили стороны и в суде первой, и в суде кассационной инстанции, проезда по спорному земельному участку на участок Антоновой никогда не осуществлялось, участок последней огражден капитальным забором, а поэтому права ее не нарушены.

Кроме того, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от * года по гражданскому делу № * по иску Шубина В.В. к Шубину Я.В. об устранении препятствий, вступившим в законную силу, установлено, что со стороны ул. * расположены жилые дома и проездной дороги нет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании изложенного суд находит, что в иске Антоновой В.С. об установлении сервитута на земельные участки следует отказать, поскольку установлено, что арендуемые у администрации города Мичуринска Шубиным Я.В. земельные участки площадью * кв.м с кадастровым номером * и площадью * кв.м с кадастровым номером * для проезда к гаражам, расположенным на земельном участке Антоновой В.С., не использовались. Площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, позволяет осуществлять проезд к гаражам по своему земельному участку. Истец как собственник недвижимого имущества и земельного участка не представил суду доказательств отсутствия законной и разумной возможности обеспечения проезда к гаражам каким-либо способом помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой В.С. к Шубину Я. В. и администрации города Мичуринска Тамбовской области об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № * площадью * кв.м и земельный участок с кадастровым номером № * площадью * кв.м для проезда со стороны ул. * г. Мичуринска Тамбовской области к гаражам, расположенным на принадлежащем Антоновой В.С. земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. *, д. *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева