№2-80/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года                                                                  г.Мичуринск

            Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Е.А.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием представителя заявителя Мацневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области об установлении для должника Шишкина В.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:       

     Индивидуальный предприниматель Шишкин В.Е. имел задолженность перед бюджетом в размере *** рублей. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области в адрес Шишкина В.Е. было направлено требование *** которые налогоплательщиком не было исполнено. ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области было принято решение *** о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика в размере *** рублей, а также вынесено постановление *** о взыскании налогов и пени за счет имущества должника от года, которое *** было направлено в Мичуринский городской отдел УФССП по Тамбовской области для принудительного взыскания.

30 июня 2010 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Шишкина В.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацнева Г.В. уточнила заявленные требования и пояснила, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 июля 2011 года признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мичуринску о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкина В.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения *** и требования *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *** в частности доначисления задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей. Однако, Шишкиным В.Е. не погашена задолженность в сумме *** рублей, в связи с чем просила применить к должнику такую меру понуждения к уплате долга, как временное ограничение выезда должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Шишкин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, действительно, Шишкиным В.Е. до настоящего времени не погашена задолженность по уплате налогов, от их погашения он уклоняется, принудительное взыскание не дало результатов.

Исполнительные производства по взысканию задолженности с Шишкина В.Е. в Мичуринском городском отделе УФССП по Тамбовской области возбуждены не на основании судебного акта, исполнительный документ судебным актом также не является.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ГПК РФ не установлен порядок рассмотрения и разрешения заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации(аналогия права).

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Поэтому при разрешении данного вопроса суд считает возможным по аналогии со ст. 141 ГПК РФ руководствоваться общими положениями о вынесении определений судом (глава 20 ГПК РФ).

В силу изложенного выше, суд в целях понуждения должника к уплате долга применяет такую меру понуждения как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шишкина В.Е.

Руководствуясь ч. 4 ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1,141 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Временно, до погашения долга по уплате задолженности по налогам и пени в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области, ограничить выезд из Российской Федерации должника Шишкина В.Е., ***

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий -            Е.А.Матушкина.