№2-251/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Мичуринск Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А., при секретаре Манаенковой Л.И., с участием представителей истца, ответчика по встречному иску Жукова О.В.- Зыковой О.В., Климушкина В.А., представителей ответчика, истца по встречному иску Макаровой И.В.- Черкасова В.Д., Кириленко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О.В. к Макаровой И.В. о признании права собственности на нежилое строение и по встречному иску Макаровой И.В. к Жукову О.В. об истребовании имущества из незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : *** Жуков О.В. заключил с Макаровой И.В. договор купли-продажи нежилого строения, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу : г. Мичуринск, ул.***. Договор заключен в письменной форме, однако не был зарегистрирован в регистрационной палате, так как Макарова И.В. уклонялась от явки в Мичуринский отдел регистрационной службы по Тамбовской области для проведения регистрации. Считая, что выполнены все условия договора, Жуков О.В. обратился в суд с иском к Макаровой И.В. о признании права собственности на нежилое строение, поскольку право собственности перешло к нему от прежнего собственника. 01 февраля 2011 года истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на часть нежилого кирпичного строения *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *** Макрова И.В., в свою очередь, обратилась с встречным исковым заявлением к Жукову О.В. об истребовании имущества из незаконного владения. В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску Жукова О.В.- Климушкин В.А.,Зыкова О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив суду, что по договору купли-продажи от *** Жуков О.В. приобрёл у Макаровой И.В. часть нежилого строения, находящегося в здании общей площадью ***. Ответчица долгое время уклонялась от регистрации сделки и перехода права собственности на нежилое строение, в связи с чем Жуков О.В. вынужден был обратиться в суд с иском. В первом судебном заседании, состоявшемся 28.06.2007 года, Макарова И.В. признавала иск. *** имущество, указанное в договоре, Макарова И.В. передала Жукову О.В., который на протяжении уже четырёх лет использует по назначению, а также сделал там ремонт, провел свет, завёз оборудование, платит земельный налог. Переход права собственности состоялся, тем более Макаровой И.В. были переданы Жукову О.В. документы на принадлежащее ей имущество. Деньги за имущество ей выплачены, о чём имеется указание в договоре. Кроме того, имеется ещё один договор, подтверждающий волю Макаровой И.В. ( добрачная фамилия Черкасова) на продажу указанной части здания- договор кули-продажи от ***, когда от имени Черкасовой И.В. действовал её отец - Черкасов В.Д.. Никаких требований о возврате имущества от ответчика с момента заключения договора не поступало, истец открыто владел приобретённым строением и нёс расходы по его содержанию. Иск Макаровой И.В. не признают. Представители ответчика, истца по встречному иску Макаровой И.В.- Черкасов В.Д., Кириленко Е.Н. исковые требования Жукова О.В. не признали и пояснили суду, что Макарова И.В. приобрела у *** нежилое строение по адресу: ***, но государственная регистрация перехода права до сих пор не осуществлена. Фактически Макарова И.В. не имела права распоряжаться данным имуществом. Макарова И.В. не имела намерения заключать договор купли-продажи спорного строения, а лишь передала Жукову О.В. документы с просьбой совершить необходимые действия по регистрации перехода права собственности от *** к ней. Правообладателем строения до сих пор является ***. Кроме того, предметом договора купли-продажи от *** указано всё здание целиком, а в уточнении исковых требований Жуков О.В. просит признать право собственности по указанному договору лишь на часть здания, в связи с чем неясна судьба оставшейся части строения. Договор купли-продажи не был исполнен, деньги за строение Жуковым О.В. не были переданы Макаровой И.В., а нежилое строение не было передано Макаровой И.В. Жукову О.В. Нет ни расписки, подтверждающей оплату строения, нет акта-передачи строения. Договор купли-продажи от *** является недействительным и не влечёт для сторон каких-либо юридических последствий. Договор купли-продажи от *** нельзя считать ни договором, ни предварительным договором, он является ничтожным, поскольку в договоре в качестве продавца указана Черкасова И.В. и паспорт серии *** хотя на тот момент ответчица носила фамилию Макарова и имела новый паспорт. Под чужой фамилией и с недействующим на тот момент паспортом Макарова И.В. не могла принять на себя какие-либо обязательства. Жуков О.В., по устному соглашению с Макаровой И.В., в *** году получил в безвозмездное пользование часть нежилого строения -***. В связи с этим Жуков О.В. обязан был сам нести расходы по его содержанию. В настоящее время Макарова И.В. уведомила Жукова О.В. о прекращении договора безвозмездного пользования и попросила освободить занимаемую площадь. Исковые требования Макаровой И.В. поддерживают. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Жукова О.В. подлежащими удовлетворению, а требования Макаровой И.В.- оставлению без удовлетворения. Согласно договору купли-продажи от *** *** продала Черкасовой(Макаровой) И.В. нежилое кирпичное строение*** В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности от продавца- *** к покупателю - Черкасовой(Макаровой) И.В. на указанное выше нежилое строение в установленном законом порядке до настоящего времени не осуществлялась. Однако, согласно Определению Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ребау АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Таким образом, право Макаровой И.В.( добрачная фамилия Черкасова) на спорный объект недвижимости возникло после подписания нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого строения от ***, в связи с чем Макарова И.В. имела право распорядиться данным строением. На основании изложенного, ссылка представителей ответчицы, истицы по встречному иску на то, что Макарова И.В. является лишь владельцем спорного имущества и не обладает в полном объёме правом собственности на спорное имущество, и, в связи с этим, не имеет права распоряжения данным имуществом, несостоятельна. Ссылка на то, что подпись в указанном договоре принадлежит не Макаровой И.В., является неосновательной, поскольку по заключению эксперта ***(пункт 3 выводов) подпись от имени Макаровой И.В., расположенная на втором листе договора, выполнена самой Макаровой И.В. Также несостоятельна ссылка представителей Макаровой И.В. на то, что последняя не знала, под каким документом она ставит свою подпись. Она лишь уполномочила Жукова О.В. зарегистрировать её право собственности на спорный объект. Однако, на втором листе договора купли-продажи от ***, в графе « Продавец», стоит подпись, как установлено экспертами, выполненная самой Макаровой И.В.. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи от *** Жуков О.В. приобрёл у Макаровой И.В. в собственность часть нежилого строения, расположенного по адресу: *** Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. По договору купли-продажи от *** (п.4 Договора) нежилые строения, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и переданы Покупателю. Претензий к передаваемому имуществу у Покупателя нет. Кроме того, согласно представленному договору купли-продажи от *** Жуков О.В. купил у Черкасовой И.В. ( добрачная фамилия Макаровой И.В.) спорное нежилое строение. Черкасов В.Д., который приходится отцом Макаровой И.В., поставил в графе «подписи сторон» подпись « Черкасова», что подтверждается указанным выше заключением эксперта. Несмотря на то, что подпись в договоре от *** от имени Черкасовой И.В. (Макаровой И.В.) выполнена её отцом, данный договор никем не оспаривается. Таким образом, передача спорного недвижимого имущества от Макаровой И.В. к Жукову О.В. произошла ещё до подписания договора купли-продажи ***, после чего Жуков О.В., владея им, как своим собственным имуществом, заключил *** договор на технологическое присоединение здания к электрическим сетям, нёс расходы на электроснабжение, получение технических условий, изготовление рабочего проекта электроснабжения, монтаж электрического оборудования, введение его в эксплуатацию и осуществление технического обслуживания; заключил договор энергоснабжения от ***, оплачивал налоги, что подтверждается квитанциями. В силу п.п.58,60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Никем не оспаривается, что Жуков О.В. владеет спорным недвижимым имуществом с момента его передачи, и суду не представлено доказательств о заключении Макаровой И.В. с Жуковым О.В. договора о безвозмездном пользовании частью строения лесопильного цеха. В связи с изложенным, суд считает, что в иске Макаровой И.В. к Жукову О.В. об истребовании имущества из незаконного владения надлежит отказать. Согласно ст. 16 п.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Договор купли-продажи от *** был сторонами исполнен в полном объеме. Это подтверждается указанием в договоре купли-продажи года на произведенный между сторонами расчет при подписании договора. Согласно п.2.3 данного договора купли-продажи покупатель -Жуков О.В., оплачивает продавцу- Макаровой И.В. стоимость нежилого строения путём наличного денежного расчёта в день заключения настоящего договора. Данный пункт подтверждает передачу денег в момент заключения договора, и другого документа, подтверждающего оплату стоимости нежилого строения, не требуется. Сделка купли-продажи недвижимости, заключенная между Жуковым О.В. с одной стороны и Макаровой И.В. с другой стороны, совершена ими в письменной форме и полностью сторонами исполнена. Поэтому суд признаёт за Жуковым О.В. право собственности на часть *** Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Жуковым О.В. право собственности на часть нежилого кирпичного строения *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, *** В иске Макаровой И.В. к Жукову О.В. об истребовании имущества из незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года в 16 часов. Судья- Е.А.Матушкина.