Дело № 2-1428\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Мичуринск 16 сентября 2011г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

При секретаре Жуковой Е.В.

С участием помощника прокурора города Мичуринска Объедковой Е.М.

Истца Чернецова А.М.

Представителя ответчика Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения « Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» Лопуховой О.В.

Представителя третьего лица отделения по городу Мичуринску и Мичуринскому району УФК по Тамбовской области Смольяниновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова А.М. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения « Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда.

У С Т А Н О В И Л :

Чернецов А.М.является инвалидом 2-ой группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он ежемесячно получает суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную единовременную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Мичуринского городского суда от 27 сентября 2006года в пользу Чернецова А.М. с Управления социальной защиты населения администрации города Мичуринска единовременно взыскана задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 122062рубля 04 коп.

Данное решение ответчиком исполнено 4 декабря 2007года.

Чернецов А.М. обратился в Мичуринский городской суд к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения « Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда, в котором просит взыскать в его пользу 7972руб 18коп.

В судебном заседании истец Чернецов А.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Он также пояснил, что обратился в суд с иском по истечении 3-х лет в связи с тем, что ранее обращался в суд с иском в порядке ст.208 ГПК РФ. Иных оснований для восстановления срока обращения в суд не имеет.

В судебном заседании представитель Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения « Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» Лопухова О.В. иск Чернецова А.М. не признала и просила в иске отказать, так как им пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения по городу Мичуринску и Мичуринскому району УФК по Тамбовской области Смольянинова И.В. иск Чернецова А.М. не признала и просила отказать в удовлетворении иска в порядке ст.196 ГК РФ.

Выслушав Чернецова А.М.., представителя ответчика ТОГКУ СОН» Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и г. Мичуринску « Лопухову О.В., представителя третьего лица Отделения по городу Мичуринску и Мичуринскому району УФК по Тамбовской области Смольянинову И.В., помощника прокурора города Мичуринска Объедкову Е.М., полагавшую в иске Чернецову А.М. отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что Чернецовым А.М. пропущен трехлетний срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда от 27 сентября 2006года с Управления социальной защиты населения администрации города Мичуринска, которое впоследствии было реорганизовано в ТОГКУ СОН» Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» единовременно взыскана задолженность в размере 122062руб 04коп. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2007года.

Согласно распечатке счета из Сбербанка на имя Чернецова А.М. денежные средства в сумме 122062руб 04 коп, взысканные по решению суда, поступили на счет Чернецова А.М. 4 декабря 2007года.

Следовательно, 4 декабря 2007года следует считать началом течения срока исковой давности, а 4 декабря 2010 года истечением срока исковой давности. В суд же Чернецов А.М. обратился лишь 16 июня 2011г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд Чернецов А.М. не имеет.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, Чернецовым А.М.. без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чернецову А.М. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.